المنع - التعريف والتعديل والعصر

المنع - التعريف والتعديل والعصر


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بحلول أواخر القرن التاسع عشر ، انتشرت حركات الحظر في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، مدفوعة من قبل الجماعات الدينية التي اعتبرت الكحول ، والسكر على وجه التحديد ، تهديدًا للأمة. وصلت الحركة ذروتها في عام 1919 عندما صادق الكونجرس على التعديل الثامن عشر ، الذي يحظر تصنيع ونقل وبيع المشروبات الكحولية المسكرة. ثبت أن الحظر صعب التطبيق وفشل في تحقيق التأثير المقصود المتمثل في القضاء على الجريمة والمشاكل الاجتماعية الأخرى - على العكس من ذلك ، فقد أدى إلى ارتفاع في الجريمة المنظمة ، حيث أصبح تهريب الكحول عملية مربحة أكثر من أي وقت مضى. في عام 1933 ، أدى خيبة الأمل العامة على نطاق واسع إلى قيام الكونجرس بالتصديق على التعديل الحادي والعشرين ، الذي ألغى الحظر.

أصول حركة الاعتدال

أدت موجة من الإحياء الديني المكثف التي اجتاحت الولايات المتحدة خلال عشرينيات وثلاثينيات القرن التاسع عشر إلى تشكيل عدد من حركات الحظر التي تحركها الجماعات الدينية التي اعتبرت الكحول ، وخاصة السكر ، "لعنة وطنية". (ساعد هذا الإحياء أيضًا في إلهام الحركة لإنهاء العبودية.) ظهر أول تشريع بشأن مكافحة الاعتدال في عام 1838 ، في شكل قانون ماساتشوستس الذي يحظر بيع المشروبات الروحية بكميات تقل عن 15 جالونًا. على الرغم من أنه تم إلغاؤه بعد ذلك بعامين ، إلا أن ولاية ماين أصدرت أول قانون لحظر الدولة في عام 1846 ، وبحلول الوقت الذي بدأت فيه الحرب الأهلية ، كان عدد من الولايات الأخرى قد حذت حذوها.

في وقت مبكر من عام 1873 ، دعا اتحاد الاعتدال المسيحي النسائي (WCTU) في ولاية أوهايو إلى إلغاء بيع الكحول. وسرعان ما انضموا إلى القتال من قبل رابطة مكافحة الصالون الأكثر قوة (ASL) ، التي تأسست عام 1893 في أوهايو لكنها توسعت لاحقًا لتصبح منظمة وطنية أيدت المرشحين السياسيين ومارست الضغط من أجل تشريع ضد الصالونات. ابتداءً من عام 1906 ، قادت ASL دعوة متجددة لتشريع الحظر على مستوى الولاية. من خلال الخطب والإعلانات والمظاهرات العامة في الصالونات والحانات ، حاول دعاة الحظر إقناع الناس بأن القضاء على الكحول في المجتمع سيقضي على الفقر والرذائل الاجتماعية ، مثل السلوك غير الأخلاقي والعنف الجسدي. اشتهرت إحدى المدافعات البارزة عن الاعتدال ، وهي كاري أميليا مور نيشن المولودة في كنتاكي (أطلقت على نفسها "كاري أ. نيشن") ، بتكتيكات عنيفة بشكل خاص ضد ما وصفته بـ "الأرواح الشريرة". بالإضافة إلى إلقاء الخطب الاحتجاجية ، اشتهرت Nation بتحطيم نوافذ ومرايا الصالون وتدمير براميل البيرة أو الويسكي باستخدام بلطة. تم القبض عليها عدة مرات ، وأصبحت اسمًا مألوفًا في جميع أنحاء البلاد بسبب حملتها "تحطيم الصالون".

من تشريعات حظر الولاية إلى تشريعات الحظر الفيدرالية

بحلول عام 1916 ، أصدرت 23 ولاية من أصل 48 تشريعات ضد الصالون. ذهب الكثيرون إلى أبعد من ذلك ، وحظروا تصنيع المشروبات الكحولية أيضًا. بعد انتخابات الكونجرس في ذلك العام ، فاز الأعضاء "الجافون" (مثل أولئك الذين فضلوا الحظر الوطني للكحول) بأغلبية الثلثين على "الرطب" في الكونجرس الأمريكي. في 16 يناير 1919 ، صادق العدد المطلوب من الدول على التعديل الثامن عشر ، الذي يحظر تصنيع ونقل وبيع الكحول داخل الولايات المتحدة ؛ ستدخل حيز التنفيذ في يناير التالي.

في وقت لاحق من عام 1919 ، تم سن قانون الحظر الوطني - المعروف باسم قانون فولستيد ، بعد راعيه التشريعي ، النائب أندرو جيه فولستيد من مينيسوتا - من أجل تزويد الحكومة بوسائل إنفاذ الحظر. الثغرات في هذا القانون - مثل حقيقة أن الخمور المستخدمة للأغراض الطبية أو المقدسة أو الصناعية ظلت قانونية ، كما فعلت مشروبات الفاكهة أو العنب المحضرة في المنزل - وكذلك درجات متفاوتة من الدعم الحكومي طوال عشرينيات القرن الماضي أعاقت إنفاذ الحظر ، و ستبقى مثالية أكثر من كونها حقيقة.

أحداث غير متوقعة

في ظل الحظر ، حدث تصنيع وبيع الخمور بشكل غير قانوني - المعروف باسم "التهريب" - على نطاق واسع في جميع أنحاء الولايات المتحدة. في المناطق الحضرية ، حيث عارض غالبية السكان الحظر ، كان الإنفاذ بشكل عام أضعف بكثير منه في المناطق الريفية والمدن الأصغر. ربما كانت النتيجة الأكثر دراماتيكية للحظر هي تأثيره على الجريمة المنظمة في الولايات المتحدة: مع تقدم إنتاج وبيع الكحول تحت الأرض ، بدأت المافيا والعصابات الأخرى في السيطرة عليها ، والتي حولت نفسها إلى مؤسسات إجرامية متطورة. التي حصدت أرباحًا ضخمة من تجارة الخمور غير المشروعة.

عندما تعلق الأمر بأعمالها غير المشروعة المزدهرة ، أصبحت المافيا ماهرة في رشوة الشرطة والسياسيين للنظر في الاتجاه الآخر. برز آل كابوني من شيكاغو باعتباره المثال الأكثر شهرة لهذه الظاهرة ، حيث كسب ما يقدر بنحو 60 مليون دولار سنويًا من عمليات التهريب والتحدث التي كان يسيطر عليها. بالإضافة إلى التهريب ، وصل المقامرة والدعارة إلى مستويات جديدة خلال عشرينيات القرن الماضي أيضًا. وقد ألقى عدد متزايد من الأمريكيين باللوم على الحظر في انتشار هذا الانحلال الأخلاقي والاضطراب - على الرغم من حقيقة أن التشريع كان يهدف إلى فعل العكس - وإدانته باعتباره انتهاكًا خطيرًا لحرية الفرد.

دعوات لإلغاء الحظر

إذا كانت المشاعر العامة قد انقلبت ضد الحظر بحلول أواخر عشرينيات القرن الماضي ، فإن ظهور الكساد الكبير أدى إلى تسريع زوالها ، حيث جادل البعض بأن الحظر المفروض على الكحول يحرم العاطلين عن العمل من الوظائف وإيرادات الحكومة التي تشتد الحاجة إليها. وزادت جهود المجموعة غير الحزبية "جمعية الأمريكيين ضد الحظر" (AAPA) من خيبة الأمل العامة. في عام 1932 ، اشتمل برنامج المرشح الرئاسي الديمقراطي فرانكلين دي روزفلت على خطة لإلغاء التعديل الثامن عشر ، وكان فوزه في نوفمبر يمثل نهاية معينة للحظر.

في فبراير 1933 ، تبنى الكونجرس قرارًا يقترح التعديل الحادي والعشرين للدستور ، والذي ألغى كل من التعديل الثامن عشر وقانون فولستيد. تطلب القرار من اتفاقيات الولايات ، بدلاً من المجالس التشريعية للولايات ، الموافقة على التعديل ، مما يقلل بشكل فعال العملية إلى استفتاء لدولة واحدة بصوت واحد بدلاً من مسابقة تصويت شعبية. في كانون الأول (ديسمبر) ، أصبحت ولاية يوتا الولاية السادسة والثلاثين التي تصدق على التعديل ، محققة الأغلبية اللازمة للإلغاء. استمرت بعض الولايات في الحظر على مستوى الولاية بعد عام 1933 ، ولكن بحلول عام 1966 تخلت عنه جميعًا. منذ ذلك الحين ، تم تحديد السيطرة على الخمور في الولايات المتحدة إلى حد كبير على المستوى المحلي.


الحظر - التعريف والتعديل والعصر - التاريخ

في عام 1971 ، عندما اندفعت الحركة النسوية إلى الساحة لأول مرة في الولايات المتحدة ، اقتحمت مجموعة صغيرة من النساء أروقة الكونغرس وطالبت بإعفاء لجنة تعديل الحقوق المتساوية الخاملة لفترة طويلة. أقر مجلس النواب قانون التعافي المبكر في 12 أكتوبر 1971 ، بعد رفض تعديل ويجينز الذي كان سيعفي النساء من "الخدمة العسكرية الإجبارية" والذي كان سيحافظ أيضًا على القوانين الأخرى "التي تعزز بشكل معقول صحة وسلامة الناس". صوّت 23 فقط من أعضاء الكونجرس بـ "لا" ، من بينهم عضوة بارزة ، النائب ليونور سوليفان (ديمقراطي - مو) ، الذي ألقى خطابًا قويًا معارضًا لـ ERA لأنه سيضر بالعائلة.

في مجلس الشيوخ ، اقترح السناتور سام ج. إرفين الابن (D-NC) تسعة تعديلات منفصلة على قانون حقوق المرأة لحماية الحقوق التقليدية للمرأة. هُزِم كل واحد في تصويت بنداء الأسماء في 21 و 22 مارس 1972. هذه التعديلات التسعة أرست التاريخ التشريعي الذي كان من المفترض أن يفعله قانون إيرا بالضبط ما كان من شأن تعديلات إرفين أن تمنعه ​​من القيام به.

كانت تعديلات إرفين ستعفي النساء من الخدمة العسكرية الإجبارية ومن الواجب القتالي كان من شأنهن حماية الحقوق التقليدية للزوجات والأمهات والأرامل ، والحفاظ على مسؤولية الآباء في إعالة أطفالهم الذين كانوا سيحتفظون بالقوانين التي تضمن الخصوصية للذكور والأرامل. كان من الممكن أن تستمر النساء في القوانين التي تجعل الجرائم الجنسية يعاقب عليها كجرائم. كل هذه البنود المعدلة هُزمت. عندما تم تمرير قانون ERA بلغة صارمة ومطلقة ، صوت تسعة أعضاء فقط بـ "لا".

أرسل الكونجرس ERA إلى الولايات في 22 مارس 1972. في غضون اثني عشر شهرًا ، صادقت 30 ولاية على ERA. ثم بدأ خيبة الأمل. في السنوات الست التالية ، صدقت خمس دول فقط على ERA ، لكن خمس دول من أصل 30 ألغت تصديقاتها السابقة على ERA ، وتركت درجة صافية قدرها صفر لمدة ست سنوات من الضغط من أجل ERA. الدول الخمس التي ألغت تصديقاتها السابقة هي:

نبراسكا 3/15/73
تينيسي 4/23/74
ايداهو 2/08/77
كنتاكي 3/16/78
جنوب داكوتا 3/01/79

الدول الـ 15 التالية لم تصدق على ERA:

ألاباما إلينوي شمال كارولينا
أريزونا لويزيانا أوكلاهوما
أركنساس ميسيسيبي كارولينا الجنوبية
فلوريدا ميسوري يوتا
جورجيا نيفادا فرجينيا

أجبرت معظم الدول الـ 15 التي لم تصدق على ERA أبدًا من قبل دعاة ERA على التصويت على ERA مرارًا وتكرارًا. صوتت الهيئة التشريعية في إلينوي على ERA كل عام من عام 1972 حتى عام 1982 ، وهيئة فلوريدا التشريعية كل عام تقريبًا ، والمجالس التشريعية في نورث كارولينا وأوكلاهوما كل عامين. كانت معظم هذه الأصوات مثيرة للجدل إلى حد كبير ، ونوقشت بشكل مكثف ، مع تغطية إعلامية كبيرة وحضور العديد من المتفرجين.

خلال فترة التصديق ، حظي ERA بدعم قوي من 99٪ من وسائل الإعلام ، وإدارات Gerald Ford و Jimmy Carter ، ومعظم المسؤولين الحكوميين على كل مستوى من مستويات الحكومة ، والعديد من المنظمات الوطنية الثرية. تمتعت ERA بالزخم السياسي لما بدا أنه انتصار لا مفر منه.

قامت مجموعة صغيرة من النساء في عام 1972 ، تحت اسم "Stop ERA" ، بما بدا أنه مهمة مستحيلة. في عام 1975 ، أسسوا "منتدى النسر" - نشأة الحركة المؤيدة للأسرة ، وهي تجمع للمؤمنين من جميع الأديان الذين عملوا معًا ، لأول مرة ، من أجل هدف سياسي مشترك. ثابر متطوعو منتدى النسر على مر السنين وقادوا الحركة إلى النصر النهائي على ERA.

كانت ولاية إنديانا آخر ولاية صدقت على ERA في يناير 1977. ربما كان هناك 25 صوتًا مختلفًا على ERA منذ ذلك الوقت (في الهيئات التشريعية واللجان والاستفتاءات والكونغرس) ، لكن إنديانا كانت آخر نجاح لـ ERA.

تم تقديم تعديل الحقوق المتساوية للجمهور الأمريكي كشيء من شأنه أن يفيد المرأة ، "يضع المرأة في دستور الولايات المتحدة" ، وينتشل المرأة من ما يسمى بـ "مواطنة من الدرجة الثانية". ومع ذلك ، في آلاف المناقشات ، لم يتمكن دعاة قانون حقوق الإنسان من إظهار أي طريقة تفيد بها المرأة أو تنهي أي تمييز ضدها. الحقيقة هي أن المرأة تتمتع بالفعل بكل حق دستوري يتمتع به الرجل ويتمتع بفرص عمل متساوية منذ عام 1964.

على المدى القصير ، يمكن للإعلان والتعبئة الذكية أن تبيع منتجًا لا قيمة له ، ولكن على المدى الطويل ، لا يمكن خداع الشعب الأمريكي. كان أكبر عيب في ERA هو أنه ليس لديها ما تقدمه للمرأة الأمريكية.

من ناحية أخرى ، كان معارضو ERA قادرين على إظهار العديد من الأضرار التي قد تسببها ERA.

    سوف يسلب قانون حقوق المرأة القانوني الحقوق القانونية التي تمتلكها المرأة - ولن يمنح أي حقوق جديدة للمرأة.

    سوف يسلب ERA إعفاء المرأة التقليدي من التجنيد العسكري وأيضًا من الخدمة القتالية العسكرية. القوانين الكلاسيكية "التمييزية على أساس الجنس" هي تلك التي تنص على أنه يجب على "المواطنين الذكور في سن 18" التسجيل في التجنيد وتلك التي تعفي النساء من التكليف بالقتال العسكري. حاول محققو الحقوق الالتفاف حول هذه الحجة من خلال مطالبة المحكمة العليا بإقرار أن التعديل الرابع عشر يتطلب بالفعل تجنيد النساء ، لكنهم خسروا في عام 1981 في قضية روستكر ضد غولدبرغ عندما أيدت المحكمة العليا الإعفاء التقليدي للنساء من المسودة بموجب القانون. دستورنا الحالي.

  1. سيعطي قانون تعديل الحقوق الاقتصادية (ERA) سلطة هائلة للمحاكم الفيدرالية لتقرير تعاريف الكلمات الواردة في قانون حقوق الإنسان ، "الجنس" و "المساواة في الحقوق". من غير المسؤول ترك الأمر للمحاكم لتقرير مثل هذه القضايا الحساسة والعاطفية والمهمة مثل ما إذا كانت اللغة تنطبق على الإجهاض أو حقوق المثليين.

    سوف يجبر ERA جميع المدارس والكليات ، وجميع البرامج وألعاب القوى التي يديرونها ، على أن تكون مختلطة تمامًا ومتكاملة بين الجنسين. من شأن ERA أن يجعل جميع الاستثناءات الحالية في الباب التاسع غير دستورية والتي تسمح للمدارس والكليات أحادية الجنس والمعالجة المنفصلة للجنسين لأنشطة معينة. سيعني ERA نهاية الكليات أحادية الجنس. سوف يفرض ERA التكامل الجنسي للأخويات ، والجمعيات النسائية ، وفتيان الكشافة ، وفتيات الكشافة ، و YMCA ، و YWCA ، و Boys State and Girls State التي يجريها الفيلق الأمريكي ، والمناسبات المدرسية للأم والابنة والأب والابن.

    سيطلب ERA "تأمينًا للجنسين" ، أي سيمنع شركات التأمين من فرض معدلات أقل على النساء ، على الرغم من أن البيانات الاكتوارية تظهر بوضوح أن النساء ، كمجموعة ، يحق لهن الحصول على معدلات أقل للتأمين ضد حوادث السيارات والتأمين على الحياة. وذلك لأن النساء اللواتي يقدن السيارات يتعرضن لحوادث أقل ولأن النساء يعشن أطول من الرجال. وجد معظم الناس أنها حجة غريبة مفادها أن "حقوق المرأة" يجب أن تشمل "الحق" في دفع معدلات تأمين أعلى.

وإدراكًا أن فترة السبع سنوات المسموح بها للتصديق آخذة في النفاد ، أقنع دعاة قانون المساواة في الحقوق في عام 1977 الكونجرس بمنحهم 5 ملايين دولار للاحتفال بالسنة الدولية للمرأة. تم عقد مؤتمر IWY في كل ولاية من الولايات الخمسين ، وبلغ ذروته بمؤتمر وطني في هيوستن في نوفمبر 1977. كانت كل نسوية من أي شهرة مشاركة في هذا المؤتمر ، بما في ذلك غلوريا ستاينم وبيتي فريدان وإليانور سمايل وبيلا أبزوغ ، الذين كان الرئيس.

تم تنظيم جميع المؤتمرات كمنتديات لتعزيز ERA والأجندة النسوية. تم السماح للمتحدثين المؤيدين لـ ERA فقط على منصات مؤتمرات الولاية الخمسين ومؤتمر هيوستن الوطني. كانت التغطية الإعلامية هائلة ، وحظيت منصة هيوستن بثلاث سيدات أول: روزالين كارتر وبيتي فورد وليدي بيرد جونسون.

في حدث IWY في هيوستن ، اتخذ ERAers ، والإجهاض ، والمثليات قرارًا بالسير في انسجام من أجل أهدافهم المشتركة. أقر المؤتمر بحماس ما أسمته وسائل الإعلام قضايا "الزر الساخن": ERA ، تمويل الإجهاض والإجهاض ، وحقوق المثليين والمثليات. لقد قضى مؤتمر IWY على ERA لأنه أظهر لجمهور التلفزيون أن ERA والحركة النسائية كانت خارج التيار الرئيسي لأمريكا. لم تمر ERA أبدًا في أي مكان في فترة ما بعد IWY.

حاول أنصار ERA إلقاء اللوم على هزيمة ERA على عدد قليل من الرجال في العديد من الهيئات التشريعية للولايات. ولكن عندما تم تقديم ERA لتصويت الناس ، فقد خسر دائمًا. رفض الناخبون في الولايات السبع التالية ERA في استفتاءات على مستوى الولاية. (كانت ولاية نيفادا بمثابة استفتاء استشاري على قانون التعافي الاقتصادي الفيدرالي ، بينما كان الآخرون عبارة عن استفتاء استفتاء على مستوى الولاية).

ويسكونسن 11/73 (60.000 الأغلبية ضد)
نيويورك 11/75 (420.000 الأغلبية ضد)
نيو جيرسي 11/75 (52٪ ضد)
نيفادا 11/78 (66٪ ضد)
فلوريدا 11/78 (60٪ ضد)
ايوا 11/80 (55٪ ضد)
مين 11/84 (64٪ ضد)
فيرمونت 11/86 (51٪ ضد)
ايوا 11/92 (51٪ ضد)

تضمن قرار ERA الأصلي الذي أقره الكونجرس في 22 مارس 1972 الديباجة التالية التي تسبق الأقسام الثلاثة لنص ERA:

"تقرر من قبل مجلس الشيوخ ومجلس نواب الولايات المتحدة الأمريكية في الكونغرس المجتمعين (ثلثا كل مجلس يوافقان على ذلك) ، أن المادة التالية مقترحة كتعديل لدستور الولايات المتحدة ، والتي يجب أن تكون سارية لجميع المقاصد والأغراض كجزء من الدستور عندما تصادق عليه الهيئات التشريعية لثلاثة أرباع العديد من الولايات في غضون سبع سنوات من تاريخ تقديمها من قبل الكونغرس.

"القسم 1: لا يجوز للولايات المتحدة أو أي ولاية إنكار المساواة في الحقوق بموجب القانون أو الانتقاص منها بسبب الجنس.

"القسم 2. يكون للكونغرس سلطة تنفيذ أحكام هذه المادة بالتشريع المناسب.

"القسم 3 - يسري هذا التعديل بعد عامين من تاريخ التصديق".

عندما اقتربت نهاية السنوات السبع وأصبح من الواضح أن ثلاثة أرباع الولايات (38 ولاية) لن تصدق على ERA ، أصدر الكونجرس قرارًا بشأن تمديد الوقت ERA لتغيير "في غضون سبع سنوات" إلى 10 سنوات و 3 أشهر و 8 أيام و 7 ساعات و 35 دقيقة ، بحيث تم تمديد الحد الزمني إلى 30 يونيو 1982 (بدلاً من انتهاء الصلاحية في 22 مارس 1979).

في قطعة إضافية من الخداع ، أقر الكونجرس تمديد وقت ERA بأغلبية بسيطة فقط بدلاً من تصويت أغلبية الثلثين المطلوبة بموجب المادة الخامسة من دستور الولايات المتحدة لجميع التعديلات الدستورية.

كانت إستراتيجية دعاة ERA للتمديد الزمني هي قفل جميع تلك الدول التي صدقت في عامي 1972 و 1973 ، بينما تركز المال ووسائل الإعلام على جهود التصديق في الدول غير المصدق عليها حيث اعتقدوا أن ERA لديه أفضل فرصة (في هذا ترتيب): إلينوي وفلوريدا ونورث كارولينا وأوكلاهوما وجورجيا وفيرجينيا. وقد تم دعم جهود التصديق هذه من خلال مقاطعة جميع الدول التي لم تصدق على ERA ، والتي تم تصميمها بشكل خاص لإحداث ضرر اقتصادي لمدن الاتفاقية في الدول غير المصدق عليها.

لقد انزعج الشعب الأمريكي بسبب ظلم تمديد الوقت - ورفض أنصار ERA الاعتراف بشرعية عمليات الإلغاء - لدرجة أنه لم تصادق دولة واحدة على ERA بعد أن أقر الكونجرس تمديد الوقت في عام 1978.

بعد دعوى قضائية استمرت عامين ونصف العام ، حكمت المحكمة الجزئية الأمريكية في 23 ديسمبر 1981 في قضية أيداهو ضد فريمان بأن تمديد وقت ERA الذي صوت عليه الكونجرس كان غير دستوري وأن إلغاء ERA كان دستوريًا. لم تبت المحكمة العليا الأمريكية في استئناف هذه القضية إلا بعد انتهاء صلاحية قانون إعادة الاستثمار في هذه القضية في 30 يونيو 1982 ، وفي ذلك الوقت قضت المحكمة العليا بأن القضية كانت موضع نقاش ولم تعد بحاجة إلى الفصل فيها.

على الرغم من تمديد الوقت ، أقام معارضو ERA مأدبة عشاء كبيرة في واشنطن العاصمة ، بعنوان "نهاية عصر ERA ،" في 22 مارس 1979 ، للاحتفال بالإنهاء الدستوري لـ ERA. كانت هذه نهاية مهلة السبع سنوات التي حددها الكونجرس عندما تم إرسال ERA إلى الولايات في عام 1972.

من الناحية العملية ، لم يكن 22 مارس 1979 نهاية ERA - حيث أجبر تمديد الوقت غير العادل ثلاث سنوات أخرى من المعارك العاطفية في العديد من الهيئات التشريعية للولايات. لكن 22 آذار (مارس) 1979 كان حقاً "نهاية حقبة" - نهاية حقبة هزائم المحافظين.

حتى ذلك الوقت ، كان المحافظون قد خسروا الكثير من المعارك لدرجة أنهم اتخذوا موقفًا انهزاميًا. أظهر الانتصار المعلن على ERA للمحافظين والنشطاء المؤيدين للأسرة أنهم قادرون على كسب معركة سياسية مهمة - على الرغم من الصعاب العارمة ومعارضة جميع وسائل الإعلام تقريبًا ومعظم المسؤولين المنتخبين على كل مستوى من مستويات الحكومة. منذ عام 1979 ، حقق المحافظون والحركة المؤيدة للأسرة سلسلة هائلة من الانتصارات ، أبرزتها الانتخابات وإعادة انتخاب رونالد ريغان بأغلبية ساحقة.

في 30 يونيو 1982 ، أقام معارضو ERA "دفنًا" ثانًا لـ ERA في عشاء كبير في واشنطن بعنوان "عشاء قوس قزح". في ذلك اليوم ، لم يستطع أحد إنكار حقيقة أن قانون ERA الفيدرالي المقترح قد مات بالفعل.

ERA يحاول في الكونجرس مرة أخرى

في يناير 1983 ، دعا ERA إلى إعادة إدخال ERA في الكونجرس الأمريكي بدعم كامل من المتحدث تيب أونيل. بعد عام من الضغط المكثف ، جاء إيرا للتصويت في مجلس النواب في 15 نوفمبر 1983 ، وصوت 147 من أعضاء الكونجرس بـ "لا". أدى ذلك إلى جعل ERAers أقل بستة أصوات من أغلبية الثلثين المطلوبة لإرسال ERA إلى الولايات مرة أخرى.

ما قتل ERA في عام 1983 كان "ترشيحات" مجلس النواب في 9 نوفمبر ، وهي جلسة استمرت طوال اليوم مع 5-1 / 2 ساعة من النقاش الهادئ والعقلاني. لم تكن أضواء التليفزيون مضاءة ، لذلك لم يكن هناك من يقف أمام وسائل الإعلام. وقدمت تسعة تعديلات على قانون التعافي المبكر في تلك اللجنة. على الرغم من هزيمة التسعة جميعًا ، حصل كل تعديل من التعديلات التسعة على 12 أو 13 صوتًا بـ "نعم". من المعروف في واشنطن أن اللجنة القضائية ليبرالية للغاية لدرجة أن أي اقتراح يحصل على عشرة أصوات "بنعم" هناك من المؤكد أن يفوز في قاعة مجلس النواب.

كان تعديل النائب جيمس سنسنبرينر (R-WI) سيجعل الإجهاض محايدًا. في 20 تشرين الأول (أكتوبر) 1983 ، أصدرت خدمة الأبحاث بالكونغرس "تحليلًا قانونيًا للتأثير المحتمل لـ ERA على الإجهاض" وخلصت في الصفحة 61 إلى أن "ERA سيصل إلى حالات تمويل الإجهاض والإجهاض". قد يعني ذلك أن ERA سوف يبطل تعديل Hyde ويفرض تمويل دافعي الضرائب لعمليات الإجهاض. لم يستطع دعاة ERA إنكار هذا التأثير ، لكنهم لم يكونوا مستعدين لفصل أسئلة ERA عن الإجهاض بالتصويت على تعديل Sensenbrenner.

كان تعديل النائب سام هول (الديمقراطي عن تكساس) من شأنه أن يمنع ERA من صياغة النساء. اعترف معارضو تعديل القاعة بأن ERA سيصيغ النساء تمامًا مثل الرجال ، لكنهم جادلوا بأن المرأة تريد هذا النوع من المساواة.

عرض النائب كلاي شو (R-FL) تعديلاً لمنع ERA من مطالبة النساء بالخدمة العسكرية مثل الرجال. جادلت النائبة باتريشيا شرودر (الديمقراطية عن ولاية كولورادو) بأن النساء يستحقن فرصهن الوظيفية للخدمة في القتال مثل الرجال.

عرض النائب جورج جيكاس (جمهوري عن السلطة الفلسطينية) تعديلاً لمنع ERA من القضاء على تفضيلات المحاربين القدامى. في جلسة استماع اللجنة القضائية بمجلس النواب في 14 سبتمبر 1983 ، شهدت رئيسة رابطة النساء الناخبات دوروثي س. اعترض كل من قدامى المحاربين في الحروب الخارجية والفيلق الأمريكي على هذا المعنى.

عرض النائب هارولد سوير (جمهوري من ولاية ميشيغان) تعديلاً لمنع ERA من القضاء على قدرة شركات التأمين على فرض معدلات تأمين أقل على النساء مقابل حوادث السيارات وبوالص التأمين على الحياة. يعترف أنصار ERA بأن أحد أهدافهم هو إجبار جميع شركات التأمين على أن تكون "للجنسين" بغض النظر عن الحوادث والجداول الاكتوارية.

عرض النائب Tom Kindness (R-OH) تعديلاً لوضع حد زمني مدته سبع سنوات على ERA في نص التعديل بدلاً من التمهيد (من أجل منع نزاع دستوري آخر حول تمديد الوقت). ثم قدم تعديلاً آخر لمنح الولايات سلطة إنفاذ متزامنة ، وكذلك الحكومة الفيدرالية. عارض دعاة ERA كلا الغرضين.

كانت المفاجأة الأكبر في ذلك اليوم هي التعديل الذي قدمه النائب دان لونغرين (جمهوري عن ولاية كاليفورنيا) لإعفاء المدارس الدينية من تأثير قانون إيرا. كان هذا التعديل ضروريًا بموجب قرار المحكمة العليا لعام 1983 في قضية جامعة بوب جونز ضد الولايات المتحدة ، والذي قضى بأن دائرة الإيرادات الداخلية يمكنها سحب الإعفاء الضريبي من أي مدرسة تديرها كنيسة لديها أي لائحة مخالفة للسياسة العامة.

إذا كان ERA يعني أي شيء على الإطلاق ، فهذا يعني "السياسة العامة" ضد التمييز على أساس الجنس. لذلك ، إذا تم تطبيق الحكم في قضية بوب جونز بموجب قانون حقوق الإنسان ، فمن شبه المؤكد أن النتيجة ستكون أن جميع المدارس الدينية التي تديرها الكنائس والمعابد اليهودية التي لا ترسم النساء ، أو التي تعامل الرجال والنساء بشكل مختلف ، ستفقد الإعفاء الضريبي. وبالتالي ، فإن قانون إيرا سيخاطر بالإعفاء الضريبي لآلاف المدارس الكاثوليكية والبروتستانتية واليهودية في جميع أنحاء البلاد. لا يرغب معظم أعضاء الكونجرس في إخبار ناخبيهم بأن المدارس الدينية ستفقد الإعفاء الضريبي.

في نهاية اليوم ، ذهب المتشددون المتشددون في البكاء إلى رئيس مجلس النواب أونيل ، طالبين منه ابتكار طريقة لمنع عرض هذه التعديلات التسعة على قاعة مجلس النواب.

لذلك ، طرح رئيس مجلس النواب أونيل ERA للتصويت في مجلس النواب في 15 نوفمبر 1983 بموجب إجراء يسمى "تعليق القواعد". وهذا يعني أنه لا يمكن تقديم أي تعديلات من أي نوع. في نداء الأسماء المثيرة ، خسر ERA بفارق ستة أصوات.

أوضح هذا التصويت أن الكونجرس لن يمرر إيرا أبدًا. من الناحية السياسية ، فهو ميت مثل تعديل الحظر.

الجهد المبذول من أجل المناقصات الإلكترونية الحكومية

في نفس الوقت الذي حاول فيه أنصار ERA مرة أخرى في الكونغرس في عام 1983 ، سعوا إلى إعادة بناء زخمهم من خلال سلسلة من عصور الدولة.

في ولاية ويسكونسن ، حاول المشرعون في الولاية مساعدة هذا المشروع من خلال إضافة بعض الصياغة الإضافية إلى نص قانون التعافي المبكر المقترح للولاية والذي من شأنه منع استخدامه لفرض تمويل الإجهاض أو حقوق المثليين. لدهشة هؤلاء المشرعين ، عارض دعاة ERA البارزون (بما في ذلك المنظمة الوطنية للمرأة ، ورابطة الناخبات ، واتحاد الحريات المدنية الأمريكي) علنًا ERA بهذا الشكل ، وبالتالي ماتت ولاية ويسكونسن ERA. توضح هذه التجربة أن دعاة ERA يريدون في المقام الأول ، وربما فقط ، تحقيق تمويل الإجهاض وحقوق المثليين.

حدث سيناريو مماثل في ولاية مينيسوتا. بعد اقتراح قانون ERA في ربيع عام 1983 ، أضافت لجنة قسمًا لجعله محايدًا للإجهاض. في اليوم التالي انسحب راعي ERA. من الواضح أن دعاة ERA لا يريدون ERA ما لم يتضمن أجندتهم المخفية.

ثم اختار أنصار ERA ولاية مين باعتبارها الحالة الأكثر فائدة "لبدء دحرجة الكرة" لـ ERA مرة أخرى. لقد حصلوا على الدعم الكامل من وسائل الإعلام ، وجميع المسؤولين الحكوميين من كلا الحزبين ، والهيئة التشريعية التعاونية التي أقرت قانون التعافي المبكر دون فرض أي لغة إضافية. تم إجراء الاستفتاء لإضافة قانون تعديل العلاقات الخارجية للولاية إلى دستور ولاية ماين في 6 نوفمبر 1984. عندما تم فرز الأصوات ، صوت 64 في المائة من الشعب بـ "لا". حاول دعاة ERA مرة أخرى من خلال استفتاء على ERA للولاية في ولاية فيرمونت في عام 1986 واستفتاء ثان في ولاية أيوا في عام 1992 ، لكنهم خسروا في المرتين.


سبيكيزي

تعريف - مكان بيع المشروبات الكحولية بطريقة غير مشروعة

تعريفنا ل الكلام سهل يذكر أن الكلمة غالبًا ما تُستخدم على وجه التحديد للإشارة إلى مكان يبيع الخمور بشكل غير قانوني خلال فترة الحظر في الولايات المتحدة بينما الكلام سهل تُستخدم عادةً بهذه الطريقة ، وتجدر الإشارة إلى أن الحظر لم يكن الوقت الوحيد الذي تم فيه بيع الخمور بشكل غير قانوني ، ويمكن استخدام هذه الكلمة في سياقات خارج الولايات المتحدة. الكلام سهل من أستراليا ، ما يقرب من مائة عام قبل اعتماد الحظر.

أشعر بنفسي منزعجًا بشكل خطير في عملي من ما يسمى بباعة الجاردين الخاصين ، أو ، كما هو الحال بالنسبة لهم ، المتاجر التي تتحدث بسهولة ، والتي تحدت جميع محاولات القضاء لإحباطهم.
مراقب سيدني (نيو ساوث ويلز ، أستراليا) ، ٣ أكتوبر ١٨٢٩

تعريف - وكيل خاص لمكتب التحقيقات الاتحادي

جي مان يبدو أنها إحدى الكلمات التي نشأت نتيجة الحظر. يُعتقد أن الكلمة هي شكل مختصر من رجل حكومي كان هناك بالتأكيد عملاء حكوميون وشكل من أشكال مكتب التحقيقات الفيدرالي قبل الحظر ، لكن القوانين التي تحظر بيع الكحول أدت إلى زيادة الجريمة ، وتسببت في تعيين العديد من ضباط إنفاذ القانون في هذا المجال.

سوف يرضي كل نوع من الجمهور. الأغنياء ، والفقراء ، والشباب ، وكبار السن ، والمحتالون ، وحتى وزارة العدل G-Men في واشنطن سيخرجون منها.
عالمي ويكلي، 26 أكتوبر 1935


الحظر: دراسة حالة للإصلاح التدريجي

كانت حركة الاعتدال ، التي لا تشجع على استخدام المشروبات الكحولية ، نشطة ومؤثرة في الولايات المتحدة منذ ثلاثينيات القرن التاسع عشر على الأقل. نظرًا لأن تعاطي الكحول غالبًا ما يرتبط بأمراض اجتماعية مثل الفقر والجنون ، فغالبًا ما كان الاعتدال يسير جنبًا إلى جنب مع حركات الإصلاح الأخرى. منذ خمسينيات القرن التاسع عشر فصاعدًا ، ركزت حركة الاعتدال كثيرًا من جهودها على المهاجرين الأيرلنديين والألمان.

لم يؤكد دعاة الاعتدال دائمًا على حظر استهلاك الكحول. لكن بحلول أواخر القرن التاسع عشر ، فعلوا ذلك. حققت حركة الحظر نجاحات أولية على المستوى المحلي ومستوى الولايات. كان الأكثر نجاحًا في الولايات الجنوبية والغربية الريفية ، وأقل نجاحًا في الولايات الحضرية الأكثر. بحلول أوائل القرن العشرين ، كان الحظر حركة وطنية.

أظهر الحظر العديد من خصائص معظم الإصلاحات التقدمية. أي أنها كانت مهتمة بالنسيج الأخلاقي للمجتمع وكانت مدعومة في المقام الأول من قبل الطبقات الوسطى وكانت تهدف إلى السيطرة على "المصالح" (تقطير الخمور) وارتباطاتهم بالسياسيين الفاسدين والفاسدين في المدن والولاية والحكومات الوطنية . ومع ذلك ، لم يكن المحظِرون قادرين على سن تشريعات وطنية حتى دخول الولايات المتحدة الحرب العظمى. في عام 1918 ، أقر الكونجرس التعديل الثامن عشر للدستور ، الذي يحظر تصنيع المشروبات الكحولية ونقلها وبيعها. صدقت الدول على التعديل في العام المقبل.

وصف هربرت هوفر الحظر بأنه "تجربة نبيلة" ، لكن سرعان ما واجهت الجهود المبذولة لتنظيم سلوك الناس مشكلة. أصبح إنفاذ الحظر صعبًا للغاية. وسرعان ما أصبحت مصطلحات مثل "bootlegger" و "bath tub gin" و "talkeasy" كلمات مألوفة. أصبحت عصابات الأشرار أكثر قوة حيث يتاجرون بالكحول. بحلول الثلاثينيات من القرن الماضي ، سئم غالبية الأمريكيين من التجربة النبيلة ، وتم إلغاء التعديل الثامن عشر.


تعديل الحقوق المتساوية: ما تحتاج إلى معرفته

ملاحظة المؤلف: يستخدم المؤلف مصطلح "التمييز على أساس الجنس" في موجز الإصدار هذا لمطابقة اللغة الموجودة في نص ERA. يُقصد بهذا المصطلح أن يكون مرادفًا لمصطلحات أخرى ، مثل "التمييز على أساس الجنس" أو "التمييز بين الجنسين" أو "التمييز على أساس الجنس" ، وكلها يقصد هنا أن تكون شاملة وشاملة بما يتجاوز التمييز القائم على الجنس فقط عند الولادة لتشمل التمييز على أساس الهوية الجنسية والتعبير الجنسي و / أو التوجه الجنسي. يحمي قانون الحقوق المدنية الأفراد من التمييز على أساس الجنس ، والهوية الجنسية ، والتوجه الجنسي ، بنفس الطريقة التي تعمل بها القوانين الفيدرالية مثل الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 والباب التاسع من تعديلات التعليم لعام 1972. 1

بعد مائة عام من حصول النساء على حق الاقتراع 2 - ومع تزايد عدد النساء في القوى العاملة ، وتقلدهن لمناصب منتخبة ، وترشحن لمنصب الرئيس - فقد تأخر وقت طويل لإجراء تعديل دستوري يضمن حقوقًا متساوية بغض النظر عن الجنس. 3 مؤلف من قبل النشطاء الأسطوريين أليس بول وكريستال إيستمان وآخرين في عام 1923 وتمت مراجعته لاحقًا ، ينص تعديل المساواة في الحقوق (ERA) على ما يلي: "لا يجوز إنكار المساواة في الحقوق بموجب القانون أو اختصارها من قبل الولايات المتحدة أو أي الدولة على أساس الجنس ". 4 نمت الجهود الوليدة لتمرير قانون التعافي المبكر من الاعتراف بأن الالتزام بالمساواة المتجذر في دستور الولايات المتحدة لا يمكن تحقيقه بالكامل دون التزام صريح وهادف بالمساواة بغض النظر عن الجنس. الآن ، نظرًا لأن النساء والأشخاص عبر الطيف الجنساني يواجهون بشكل متزايد هجمات متصاعدة على حقوقهم واستقلاليتهم ، فإن الدفعة الحالية من أجل تعديل الحقوق المدنية تعد بمثابة تذكير مستمر بأن الخطاب الفارغ وأنصاف الإجراءات التي تدعي دعمها وتمكينها غير كافية تمامًا.

عندما تم كتابة تقرير التعافي المبكر ، غالبًا ما كان يُنظر إلى مكانة المرأة في المجتمع الأمريكي على أنها ثانوية بالنسبة للرجل. القيود القانونية - مثل الحظر المفروض على التصويت وملكية الممتلكات - جنبًا إلى جنب مع الصور النمطية طويلة الأمد حول أدوار المرأة تعني أن النساء تم إبعادهن إلى أماكن محددة محددة ولم يتم معاملتهن كمواطنات كاملة. على وجه الخصوص ، تعرضت العديد من النساء الملونات لمزيد من القيود بسبب الآثار المركبة للتحيز العنصري والعرقي والجنساني المتجذر ، مما يعزز التسلسل الهرمي المجتمعي حيث كان وضعهن متراجعًا مقارنة بالنساء البيض. على الرغم من أن قانون العلاقات الخارجية لا يزال غائبًا عن الدستور ، إلا أن العديد من المواقف والممارسات التي حفزت اقتراحه الأولي قد تم رفضها منذ فترة طويلة. اكتسبت الدفعة الأوسع من أجل المساواة بين الجنسين زخماً على مدى عقود ، وحتى بدون قانون المساواة بين الجنسين ، خطت النساء والأفراد عبر الطيف الجنساني خطوات هائلة للارتقاء بمكانتهم ، وتأمين الحماية القانونية المهمة ، واكتساب الفرص عبر المجتمع. ولكن لا يزال هناك عمل يتعين القيام به لضمان معاملة النساء والأفراد من جميع فئات الجنس على قدم المساواة وإنصاف ولديهم القدرة على عيش حياتهم كما يريدون. لا يزال عدم وجود حظر صريح للتمييز على أساس الجنس في الدستور أحد العوائق الرئيسية التي تقوض الكفاح من أجل المساواة بين الجنسين وتقدم المرأة بشكل عام - ويعتبر قانون المساواة بين الجنسين أداة مهمة لتحقيق هذا التقدم.

سابقة تاريخية في الكفاح من أجل المساواة بين الجنسين متجذرة في الدستور

لم ترد كلمة "نساء" ولا "جنس & # 8221" في الدستور ، لتكشف عن حدود فهم الآباء المؤسسين الضيق للمرأة كمواطنات متساوية. تمت كتابة الدستور من قبل ومن أجل الرجال البيض ذوي الوسائل ، والتي احتفظت بمبدأ العدالة المتساوية بموجب القانون لمنفعة المؤلفين وأقرانهم المتميزين فقط. وهذا يعني أن النساء والأشخاص الملونين ، من بين آخرين ، يُنظر إليهم علانية على أنهم أقل من مواطنين كاملين ، وبالتالي يتم استبعادهم من العديد من أشكال الحماية القانونية بسبب جنسهم و / أو عرقهم و / أو عرقهم.

حتى بدون ذكر الجنس بشكل صريح في الدستور ، فإن العديد من الحماية القانونية التي تسعى إلى تعزيز مساواة المرأة - والمساواة عبر الطيف الجنساني - متجذرة في مبادئ المساواة في الدستور والفهم الحديث للمساواة الذي تجاوز الأفكار المسبقة والقوالب النمطية التي عفا عليها الزمن . أوضحت الأغلبية القوية في المحكمة العليا الأمريكية على مدى أكثر من أربعة عقود أن التعديل الرابع عشر ، الذي يضمن "الحماية المتساوية للقوانين" ، يشمل الحماية من التمييز الجنسي ، وهذا واضح أولاً في الحكم التاريخي الصادر عام 1971 ، ريد ضد ريد، تليها حالات أخرى مثل فرونتيرو ضد ريتشاردسون، والذي جادلت به قاضية المحكمة العليا الآن روث بادر جينسبيرغ. 5 على الرغم من هذا الإجماع الواسع ، رفض بعض المفكرين والمنظرين المحافظين - مثل القاضي أنتونين سكاليا 6 - قراءة التعديل الرابع عشر ليشمل الجنس ، بحجة أن مثل هذه الحجج خادعة لأنها لا تعكس النية الأصلية لمؤسسي الأمة. في مواجهة القضاء الفدرالي المحافظ بشكل متزايد ، تتعرض الحجج ضد التمييز الجنسي المتجذر في التعديل الرابع عشر للتهديد ، والحماية الحالية عرضة للتراجع. 7

سيؤكد التصديق على قانون التعافي المبكر على أن التمييز الجنسي لا يتوافق مع القيمة الأساسية للأمة المتمثلة في الحماية المتساوية بموجب القانون ، وسيبعث برسالة واضحة حول الالتزام الوطني بالمساواة المتأصلة بين جميع الأشخاص. كما يدعم التعديل الحجة القائلة بأن المراجعة القضائية للقضايا التي تدعي التمييز على أساس الجنس يجب أن تستخدم أعلى مستوى من التدقيق القانوني ، مما يتطلب مصلحة الدولة الملحة لاعتبار إجراء أو ممارسة معينة على أساس الجنس دستورية. 8 التدقيق المشدد سيجعل من الصعب رفض أو رفض ادعاءات التمييز على أساس الجنس وضمانات الحماية. وبالتالي ، فإن ERA لديه القدرة على تحقيق تقدم حيوي ، مع امتداد تأثيره إلى عدد من المجالات.

دفع العصر الحديث لعصر العصر

مدعومًا بنشاط المدافعين عن حقوق المرأة والحقوق المدنية ، أقر الكونجرس قانون ERA في عام 1973 وأعطى الدول في البداية حتى عام 1979 للتصديق عليه بأغلبية ثلاثة أرباع. تم تمديد الموعد النهائي إلى عام 1982 ، لكن قانون التعافي المبكر لم يتجاوز ثلاث ولايات عتبة 38 دولة. في الآونة الأخيرة ، أدى الدعم الكبير لحقوق المرأة إلى قيام ولاية نيفادا بالتصديق على قانون حقوق المرأة في عام 2017 ، تليها ولاية إلينوي في عام 2018. وفي يناير 2020 ، أصبحت فرجينيا الولاية الثامنة والثلاثين التاريخية والحاسمة التي تصدق على قانون التعافي المبكر. ومع ذلك ، فإن الطعون القانونية المعلقة تعني أن مستقبل التعديل لا يزال غير مؤكد. 9

فهم الآثار المحتملة

يمكن للحظر الصريح الذي يفرضه قانون ERA للتمييز على أساس الجنس أن يساعد في الحفاظ على أو توسيع الحماية الحرجة التي تم استخدامها لتحدي مجموعة واسعة من السلوكيات والممارسات التمييزية. من المرجح أن يوفر التصديق على التعديل دعمًا إضافيًا للحماية الجديدة والقائمة ضد التمييز الجنسي في مجالات تشمل العنف القائم على النوع الاجتماعي ، ومكان العمل ، والحصول على رعاية الصحة الإنجابية.

قانون العنف ضد المرأة

صدر قانون العنف ضد المرأة (VAWA) لأول مرة في عام 1994 ، وهو تشريع تاريخي يسعى إلى مكافحة العنف القائم على النوع الاجتماعي 11 من خلال بنية تحتية أساسية للدعم الحكومي والمجتمعي للناجيات. تمت إعادة تفويض VAWA ثلاث مرات - في 2000 و 2005 و 2013 - ولكن في عام 2018 ، أقر مجلس النواب بدعم من الحزبين مشروع قانون إعادة التفويض الذي توقف منذ ذلك الحين في مجلس الشيوخ. في حين أدى العنف ضد المرأة والرجل إلى انخفاض كبير في العنف القائم على النوع الاجتماعي ووسع الموارد والدعم بشكل كبير ، لا يزال هناك مجال للتحسين والحاجة إلى توسيع نطاق الحماية. من الأهمية بمكان أن يقوم الكونجرس بإعادة تفويض وتوسيع VAWA بسرعة.

بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يضمن التصديق على قانون التعافي المبكر أن تكون وسائل الحماية هذه والمستقبلية قوية قدر الإمكان للناجين الذين يسعون إلى العدالة في المحكمة. عندما تم تمرير قانون العنف ضد المرأة (VAWA) لأول مرة ، تضمن بندًا كان من شأنه أن يسمح للناجين بمقاضاة مهاجميهم في المحكمة الفيدرالية للحصول على تعويضات أو تعويضات أخرى. ألغت محكمة عليا منقسمة لاحقًا هذا الحكم ، وحكمت بأنه تجاوز سلطة الكونجرس لتنظيم السلوك الذي لا يشكل تجارة بين الولايات. 12 يمكن أن يمهد التصديق على قانون ERA الطريق لإعادة فحص واستعادة هذا البند المهم ، من خلال تعزيز الحجج لدعم سلطة الكونغرس الدستورية ، وبالتالي منح أكثر من 50 مليون ناجٍ طريقًا إضافيًا لتحقيق العدالة. 13

العنوان التاسع

يحظر الباب التاسع من تعديلات التعليم لعام 1972 التمييز على أساس الجنس في البرامج أو الأنشطة التعليمية الممولة اتحاديًا ، وبالتالي يتطلب من المدارس تلقي تمويل فيدرالي للاستجابة لحوادث التحرش والاعتداء الجنسي على مرافقها أو حرمها الجامعي. 14 الناجيات من الاعتداء أو التحرش الجنسي - سواء على المستوى الجامعي أو الثانوي أو الابتدائي - معرضات بشكل خاص للخطر لأن إدارة ترامب أضعفت الحماية الحالية ضد التمييز الجنسي بموجب الباب التاسع.ألغت وزيرة التعليم بيتسي ديفوس أكثر من 20 من المبادئ التوجيهية لسياسة مناهضة التمييز في عهد أوباما - مما يشير إلى نية الإدارة الحالية إضعاف الإنفاذ - واقترحت قواعد ضارة من شأنها أن تجعل من الصعب على الناجين تحدي سوء السلوك الجنسي وعلاجه. 15 يمكن أن يوفر قانون الاستجابة لحالات الطوارئ دعمًا قانونيًا إضافيًا في الحالات التي تتحدى الحكومة وجهودها لإلحاق الضرر بالناجين ولتخفيف إجراءات الحماية التي تشتد الحاجة إليها والتي تعترف بهم وتحترمهم وتحميهم.

دفع التمييز

يمكن لقانون التعافي المبكر أن يعزز الحماية القانونية الحالية ضد التمييز في الأجور ويعزز التحديات القانونية الفردية للسلوك التمييزي. على سبيل المثال ، على الرغم من أن قانون المساواة في الأجور لعام 1963 يحظر الفروق في الأجور على أساس الجنس ، إلا أنه يتضمن إطارًا للدفاع الإيجابي يسمح لأصحاب العمل بتقديم دفاعات محددة لتبرير التفاوت في الأجور. لقد فسرت المحاكم أحد هذه الدفاعات - يسمى دفاع "عامل آخر غير الجنس" - على نطاق واسع لدرجة أنه أصبح فعليًا ثغرة تسمح لبعض أرباب العمل بالدفاع بنجاح عن ممارسات الأجور التمييزية التي تبدو محايدة أو محايدة بين الجنسين على السطح. إن الحظر الواضح الذي يفرضه قانون ERA ضد التمييز على أساس الجنس يمكن أن يعزز الحجج لسد هذه الثغرة. قد يكون هذا الدعم الإضافي مفيدًا للغاية ، لا سيما في حالة عدم وجود تشريع شامل للمساواة في الأجور مثل قانون عدالة شيكات الرواتب. 16

التمييز بسبب الحمل

تم سن قانون التمييز ضد الحمل (PDA) منذ أكثر من 40 عامًا ، وفي حين أنه مكّن المزيد من الأشخاص من مواصلة العمل - ولمدة أطول - أثناء الحمل ، إلا أنه لم يضع حدًا للتمييز أثناء الحمل معًا. 17 ويرجع ذلك جزئيًا إلى قيام المحاكم بتفسير الحماية بموجب قانون المساعد الرقمي الشخصي بشكل ضيق للغاية ، وغالبًا ما تتجاهل الآثار التمييزية لممارسات صاحب العمل - مثل القيود المفروضة على توفر خيارات العمل الخفيف - التي تؤدي إلى ترك العديد من الحوامل دون الوصول إلى التسهيلات اللازمة. . 18 يمكن أن يوفر قانون ERA أسبابًا إضافية ، تستند إلى الحماية الدستورية ، لتحدي السياسات التي تستبعد بشكل فعال الأفراد الذين يسعون إلى تسهيلات الحمل من حماية القانون ، فضلاً عن ضمان المعاملة العادلة وظروف أفضل للعاملات الحوامل.

الصحة الإنجابية

تعني المساواة رفع مستوى المظلومين ليتمتعوا بنفس الحقوق والحماية التي يتمتع بها الأكثر امتيازًا. يتضمن ذلك حرية اتخاذ قرارات بشأن جسد المرء. الأحكام التأسيسية التي تحمي الاستقلالية الإنجابية - بما في ذلك في حالات مثل رو ضد وايد التي أكدت الحق الدستوري في الحصول على رعاية الإجهاض ، وكذلك جريسوولد ضد ولاية كونيتيكت, لورانس ضد تكساس, و منظمة الأبوة المخططة ضد كيسي—لقد أوضحوا أن الاستقلالية الإنجابية أساسية لقدرات الناس على المشاركة على قدم المساواة في المجتمع. 19 يمكن لقانون حقوق الإنسان أن يدعم هذه الحماية الدستورية القائمة ويساعد في الحماية من الهجوم المتزايد لمحاولات تقييد الوصول إلى رعاية الصحة الإنجابية بما في ذلك الإجهاض ومنع الحمل. على سبيل المثال ، وجدت محاكم الولاية في كونيتيكت ونيو مكسيكو أن القوانين التي تحظر تغطية برنامج Medicaid لعمليات الإجهاض الضرورية طبيًا تنتهك لغة من نوع ERA في دساتير ولايتها. 20

فرص للتقدم إلى جانب ERA

يمثل ERA تقدمًا حاسمًا ، ولكن من المهم أن ندرك أن مروره وحده لن ينهي التمييز بين عشية وضحاها أو يؤدي إلى مساواة فورية. سيغطي قانون ERA ، مثله مثل التعديلات الدستورية الأخرى ، بشكل صريح الإجراءات الحكومية وأعمال الدولة لكنه لا يخاطب القطاع الخاص بشكل مباشر. يجب أن يُفهم التعديل على أنه مجرد عنصر أساسي واحد في الكفاح من أجل المساواة بين الجنسين ، عنصر يوفر طبقة إضافية من الحماية التي يمكن أن تحدث فرقًا في إلغاء الممارسات التمييزية طويلة الأمد. وبالتالي ، فإنه لا يحل محل الدور الحاسم لواضعي السياسات في اتخاذ إجراءات صارمة لمكافحة جميع أشكال التمييز من أجل ضمان المساواة والحماية الكافية للنساء والناس عبر الطيف الجنساني. يجب أن يتم هذا العمل بفهم عميق للتجارب المتداخلة للنساء من الأقليات الملونة والجندرية ، من أجل التعرف على كيف يمكن لمزيج من العوامل مثل التحيز العنصري والجنساني إقامة حواجز تمييزية فريدة من نوعها. 21 كحد أدنى ، هذا يشمل:

  • تأمين الوصول إلى رعاية الصحة الإنجابية الشاملة وغير القسرية: يجب على المشرعين ضمان الوصول إلى رعاية صحية عالية الجودة وذات كفاءة ثقافية وميسورة التكلفة - بما في ذلك رعاية الإجهاض ، ووسائل منع الحمل ، وتنظيم الأسرة ، والرعاية الصحية للأم.
  • حماية وتوسيع الوصول إلى رعاية الإجهاض: يجب على المشرعين إزالة القيود الضارة ، مثل التنظيم المستهدف لقوانين مقدمي خدمات الإجهاض (TRAP) وتعديل هايد ، بالإضافة إلى توسيع التغطية التأمينية لرعاية الإجهاض.
  • القضاء على الفوارق العرقية في نتائج صحة الأم: يجب على المشرعين تحسين الوصول إلى الخدمات الهامة وتحسين جودة الرعاية المقدمة إلى النساء الحوامل ومعالجة الصحة العقلية للأم وتعزيز الدعم للأسر قبل الولادة وبعدها وتحسين جمع البيانات والإشراف عليها ، لا سيما مع التركيز على الفوارق العرقية المستمرة. 22
  • إعادة تفويض وتوسيع VAWA: يجب على المشرعين إعادة تفويض وتوسيع VAWA لضمان الحماية والخدمات الحيوية للناجين.
  • ضمان حماية قوية ضد العنف المبني على النوع الاجتماعي في الأوساط التعليمية: يجب على المشرعين حماية وتعزيز حماية الباب التاسع ضد الاعتداء والتحرش الجنسي.
  • مكافحة التمييز في مكان العمل: يجب على المشرعين سن سياسات تعمل على تحسين الحماية ضد التمييز في الأجور ، وتعزيز الحماية ضد التحرش الجنسي في مكان العمل ، وتوسيع تسهيلات الحمل والحماية من الانتقام للعاملات الحوامل.
  • زيادة الأجور: يجب على المشرعين رفع الحد الأدنى الفيدرالي للأجور ، وإلغاء الحد الأدنى للأجور للعمال ذوي الإعاقة ، وإلغاء الحد الأدنى للأجور.
  • دعم العمال الذين يقدمون الرعاية: يجب على المشرعين تنفيذ إجازة عائلية وإجازة طبية شاملة مدفوعة الأجر لجميع العمال ، وتأمين أيام مرضية مدفوعة الأجر ، وزيادة الاستثمار في رعاية الطفل الشاملة.
  • تنفيذ إعادة التصميم الهيكلي لعدالة القوى العاملة: يجب على المشرعين النظر في إعادة تصميم نظام القوى العاملة الذي يستخدم التدريب على المهارات عالية الجودة وخدمات التوظيف لمكافحة الفصل المهني وعدم المساواة في القوى العاملة. 23

هذه الإجراءات التشريعية والتنفيذية الإضافية - وغيرها الكثير 24 - ضرورية لمساءلة الكيانات الخاصة بشكل كامل عن سلوكها. آليات التنفيذ القوية ضرورية أيضًا لضمان أن يكون قانون التعافي المبكر أكثر من مجرد نموذج مثالي.

الطريق إلى الأمام

سعى معارضو قانون المساواة بين الجنسين إلى تقويض مروره باستخدام مجموعة متنوعة من التكتيكات ، بما في ذلك عن طريق استخدام لغة تنذر بالخطر للقول بأن العديد من المجالات التي توجد فيها برامج خاصة بالنوع الاجتماعي - مثل المؤسسات التعليمية أحادية الجنس أو ألعاب القوى في المدارس الثانوية - ستكون محظورة. ولكن حتى بدون تعديل الحقوق الرقمية ، فقد تم تطوير معايير محددة تسترشد بها المحكمة العليا وسوابق قانونية أخرى لتحديد متى يُسمح ببرامج أحادية الجنس ، مثل عندما يتم استخدامها للتعويض عن الضرر التاريخي والمجتمعي والاقتصادي لفئة معينة . لا شيء في ERA من شأنه أن يغير هذا التوجيه. إذا كان هناك أي شيء ، فسيوفر ERA دعمًا إضافيًا لهذه السابقة القانونية الحالية. علاوة على ذلك ، يشير المعارضون إلى التجنيد العسكري كشيء يتعين على النساء مواجهته إذا تم التصديق على قانون تعديل القانون. في الواقع ، أصبحت النساء بالفعل أمرًا شائعًا في الجيش وقد سُمح لهن بالخدمة في جميع الأدوار القتالية منذ عام 2015. 25 علاوة على ذلك ، لا يوجد مؤشر واضح على أن الولايات المتحدة تخطط لإعادة التجنيد في المستقبل. يتمثل الدور المحتمل لـ ERA في هذا الإعداد في ضمان معاملة جميع الأفراد الذين يخدمون في الجيش على قدم المساواة بغض النظر عن الجنس.

بالإضافة إلى ذلك ، جادل المسؤولون الحكوميون والدوليون الذين يعارضون قانون العلاقات الخارجية ، بما في ذلك أحد المعينين من قبل ترامب في وزارة العدل الأمريكية وثلاثة من المدعين العامين الجمهوريين للولايات ، بأن جهود الدولة المستمرة للتصديق على قانون التعافي الاقتصادي هي موضع نقاش نظرًا للموعد النهائي الأولي. 26 وبالتالي ، فإنهم يدعون أن العملية برمتها سوف تحتاج إلى إعادة التشغيل حتى يتم التصديق على ERA. 27 يجادل دعاة قانون الحقوق المدنية أن الموعد النهائي للتصديق - حتى لو كان دستوريًا 28 - غير ملزم نظرًا لأنه مكتوب في ديباجة التعديل ، وبالتالي فهو غير موجود باللغة التي صادقت عليها الدول. كما رفض المدافعون محاولات خمس ولايات لإلغاء تصديقاتهم ، بالنظر إلى أن مثل هذه المحاولات مع التعديلين الرابع عشر والخامس عشر اعتُبرت تفتقر إلى السلطة الدستورية وبالتالي تم تجاهلها. 29 علاوة على ذلك ، يجادل المدافعون أنه إذا كان بإمكان الكونغرس فرض وتمديد المواعيد النهائية للتصديق ، فيمكنه أيضًا إزالتها. 30 بناءً على هذه الحجة ، أصدرت اللجنة القضائية في مجلس النواب قرارًا بإلغاء الحد الزمني من ديباجة قانون إعادة النظر في العلاقات الخارجية في نوفمبر 2019. 31 القرار ينتظر تصويت مجلس النواب بكامل هيئته ، وهناك أيضًا مشروع قانون مصاحب من الحزبين ينتظر اتخاذ إجراء غير مؤكد في مجلس الشيوخ.

في النهاية ، القرار بشأن توقيت ERA متروك للكونغرس. وفقًا لسابقة قانونية ، يجوز للكونغرس أن يضع حدًا زمنيًا للتصديق في إطار زمني "معقول" و "معاصر بما فيه الكفاية" "ليعكس إرادة الشعب". 32 تفسير الالتزام بالمواعيد هو "سؤال سياسي ... له السلطة النهائية في الكونغرس". 33 توضح هذه الأحكام أن الحد الزمني لا ينبغي أن يكون العامل المحدد الوحيد للتصديق. والجدير بالذكر أن التعديل السابع والعشرين لدستور الولايات المتحدة قد تمت المصادقة عليه بعد ما يقرب من 203 سنوات من تقديمه في الكونغرس الأول. في لحظة الهجمات غير المسبوقة من قبل إدارة ترامب وآخرين ضد النساء والبرامج والسياسات التي يعتمدون عليها - وأغلبية البالغين الأمريكيين الذين يدعمون ERA - يبدو أن التعديل قد نضج أكثر من أي وقت مضى للتصديق عليه. 34

استنتاج

للمضي قدمًا ، يجب أن يعكس الدستور مستقبل الأمة ، وهو مستقبل تكون فيه الولايات المتحدة زعيمة - وليست تابعة - على المسرح العالمي وحيث تتمسك بمبادئها الأساسية المتمثلة في المساواة للجميع ، بغض النظر عن الجنس أو الجنس. في حين يتم تصوير الولايات المتحدة في كثير من الأحيان على أنها زعيمة عالمية ، إلا أنها تتخلف عن 76 في المائة من البلدان حول العالم ذات الدساتير التي تضمن حقوقًا متساوية للمرأة. 35 حتى أن الحكومة الفيدرالية لا ترقى إلى مستوى التقدم الذي تم إحرازه في العديد من ولاياتها ، مع وجود 25 دستورًا للولاية تضمن بشكل صريح حقوقًا متساوية على أساس الجنس. 36 عند كتابته ، عكس دستور الولايات المتحدة لحظة من الزمن كانت فيها وجهات النظر السائدة حول أدوار المرأة والمرأة مختلفة إلى حد كبير عما هي عليه اليوم.

يتمتع قانون التعافي المبكر بأهمية رمزية معينة ، حيث يشير بشكل لا لبس فيه إلى أن الناس عبر الطيف الجنساني متساوون بالفطرة ويستحقون الحماية الدستورية. سيُظهر الاحترام الأساسي لقيمة ودعم النساء والأفراد عبر الطيف الجنساني بالطريقة التي قدمتها الدولة للمتميزين والأقوياء منذ تأسيسها. ومع ذلك ، فهو ليس حلاً مثاليًا لجميع الحالات. لن يكتسب قانون الحقوق المدنية على الفور حقوقًا للنساء والأشخاص عبر طيف النوع الاجتماعي التي لا يتمتعون بها بالفعل بموجب القانون - وهي حقوق تم تأمينها عبر أكثر من 100 عام من التقاضي والنشاط. ومع ذلك ، فإن ما يمكن أن يفعله قانون ERA هو تقديم الدعم الأساسي في التقاضي بشأن التمييز على أساس الجنس من خلال تعزيز الحماية القانونية الحالية المعرضة حاليًا للهجوم من قبل إدارة ترامب والمشرعين المحافظين.

علاوة على ذلك ، فإن تأثير قانون التعافي المبكر يعتمد في جزء كبير منه على كيفية تفسيره وتطبيقه. الحماية الدستورية ضد التمييز ، والحماية القانونية الحالية لهذه المسألة ، فارغة دون إنفاذ قوي. لذلك ، بالإضافة إلى المصادقة على قانون ERA ، من الضروري للجمهور محاسبة السياسيين على وعد ERA بالمساواة بين الجنسين والدفع نحو سياسات إضافية لمكافحة التمييز يمكن أن تصل إلى مجالات خارج التأثير المباشر لـ ERA. لا تزال النساء والأشخاص عبر الطيف الجنساني يواجهون تحديات لا تعد ولا تحصى - ولكن الاعتراف بحقوقهم المتساوية في الوثيقة التأسيسية للدولة لا ينبغي أن يكون أحد هذه التحديات.

روبن بليويز باحثة مشاركة في الأمن الاقتصادي للمرأة في مبادرة المرأة في مركز التقدم الأمريكي.

يود المؤلف أن يشكر جوسلين فراي وشيلبا فادكي وجميل فيلدز أولسبروك على مساعدتهم في هذا الموجز.


الاعتدال والممتلكات

تمت المصادقة على التعديل الثامن عشر في يناير 1919 ، وحظر "تصنيع أو بيع أو نقل المشروبات الكحولية المسكرة" وكذلك استيرادها وتصديرها من خلال 48 ولاية آنذاك. بعد عدة أشهر ، أصدر الكونجرس قانون فولستيد لتغطية المشروبات الكحولية الأخرى ، بما في ذلك البيرة والنبيذ. كما سمح قانون فولستيد ببعض الاستثناءات ، مثل الاستخدام الطبي والاستخدام في الطقوس المقدسة. الحيازة والشرب لا تزال مشروعة لأن القانون يستهدف من يقدم الخمور وليس من يستهلكها.

يعود تاريخ الحظر إلى القرن التاسع عشر عندما حاربت الجماعات الدينية والمنظمات الاجتماعية ، مثل جمعية الاعتدال الأمريكية ، "آفة الكحول" والسكر. في خمسينيات القرن التاسع عشر ، جربت مين وولايات أخرى قوانين تحظر الكحول ، لكن المعارضة المحلية أدت إلى عكسها في نهاية المطاف.

لعبت المجموعات النسائية دورًا مهمًا. جادل النشطاء بأن تناول المشروبات الكحولية يغذي العنف في المنزل حيث يضرب الأزواج المخمورون زوجاتهم وأطفالهم. جادل دعاة الاعتدال بأن تعاطي الكحول تسبب في الفقر. في سبعينيات القرن التاسع عشر أطلق اتحاد الاعتدال المسيحي للمرأة (WCTU) حملة كبيرة لحظر الكحول دعماً للحملة الصليبية التي شنها حزب الحظر ، الذي تأسس عام 1869. إلى البيت الأبيض. لم يشرب الرئيس رذرفورد ب. هايز وزوجته لوسي الكحول ولن يقدموه.

في تسعينيات القرن التاسع عشر ، تم تعزيز جهود الحملة هذه من قبل مجموعة ضغط جيدة التنظيم ، وهي رابطة مكافحة الصالون (ASL). استخدم البعض الصلاة ضد أوكار اللعنة على الكحول ، بينما هاجمهم آخرون جسديًا ، مثل الناشط كاري نيشن ، الذي اشتهر باستخدامه الأحقاد لتخريب القضبان في القرن العشرين.

صلاة وفطس

لعب الدين دورًا مهمًا في أنشطة ناشطات الاعتدال. تأسس اتحاد الاعتدال المسيحي للمرأة في عام 1874 للتأثير على الولايات لتبني تشريعات لمكافحة الكحول. وزار الناشطون ، وهم يغنون ويصلون ، الصالونات على أمل أن يغلق التقوى أبوابها. ذهب بعض النشطاء إلى أبعد من ذلك: Carry Nation ، وهي ناشطة في مجال الاعتدال دعمت أيضًا حق المرأة في التصويت ، واستخدمت الحجارة وحتى الفأس لكسر الزجاجات وكسر القضبان: "لقد رفضتني التصويت ، واضطررت إلى استخدام حجر" ، قالت.

استمرت الدعوات من أجل أمريكا "الجافة" حتى العقد الأول من القرن العشرين. جلبت الحرب العالمية الأولى مكاسب لهم عندما وافق الكونجرس على حظر الكحول طوال فترة الحرب. استمروا في الضغط على الكونجرس من أجل تعديل الحظر. تمت الموافقة على التشريع من قبل مجلسي الكونجرس ، وفي يناير 1919 ، تمت المصادقة عليه بعد أن أقره ثلاثة أرباع الولايات. سيدخل حيز التنفيذ في يناير 1920. عمل واين ويلر من ASL مع الممثل أندرو فولستيد لكتابة قانون فولستيد (المعروف رسميًا باسم قانون الحظر الوطني) ، والذي حدد كيفية تطبيق التعديل الجديد وإنفاذه.


ملخص

الحظر هو الفترة في التاريخ الأمريكي من 1920 إلى 1933 ، عندما حظر التعديل الثامن عشر لدستور الولايات المتحدة تصنيع المشروبات الكحولية أو بيعها أو نقلها أو استيرادها أو تصديرها.

  • صوت الكونجرس بالموافقة على التعديل في أكتوبر 1919 ، وسنه ليصبح قانونًا باسم قانون الحظر الوطني لعام 1920.
  • صاغ واين ويلر المحامي المناهض لرابطة الصالون كلاً من التعديل ومشروع القانون - قانون الحظر الوطني.
  • قام أندرو جيه فولستيد ، الممثل الأمريكي من منطقة الكونجرس السابعة في مينيسوتا ورئيس اللجنة القضائية ، برعاية مشروع القانون في الكونجرس وأعطى اسمه إلى الاسم غير الرسمي & quotname & quot في القانون: قانون فولستيد ..

تضمنت المجموعات التي حاربت لمنع استهلاك الكحول اتحاد النساء والاعتدال المسيحي (WCTU) ورابطة مكافحة الصالون ، وكلاهما كان لهما فروع في مينيسوتا. أدى نجاحهم ومشاعرهم المعادية لألمانيا بعد الحرب العالمية الأولى إلى إقرار قانون فولستيد. لقد أخرجت مصانع البيرة القانونية من العمل وفتحت باب الأمة لعواقب غير مقصودة: التهريب ، والمقامرة ، والدعارة ، والمضارب ، ورجال العصابات ، والجريمة المنظمة.

تم إلغاء التعديل الثامن عشر مع مرور التعديل الحادي والعشرين لدستور الولايات المتحدة في 5 ديسمبر 1933.


& # 8220 تجربة اجتماعية عظيمة ": دليل موجز للحظر

وصفه الرئيس الأمريكي هربرت هوفر بأنه "تجربة اجتماعية واقتصادية عظيمة" ، تم فرض الحظر - وهو الحظر الذي منع صنع الكحول أو نقله أو بيعه - في جميع أنحاء الولايات المتحدة في يناير 1920 وسيظل ساريًا لمدة 13 عامًا. ما مدى نجاح المنع في أهدافه؟ ومن هم رجال العصابات الذين استفادوا من الأعمال غير المشروعة في عهد الحظر؟

تم إغلاق هذا التنافس الآن

تاريخ النشر: 3 يناير 2020 الساعة 2:04 مساءً

ماذا كان المنع؟

كان الحظر محاولة لحظر إنتاج واستهلاك الكحول في الولايات المتحدة. بدأت الدعوة إلى الحظر بشكل أساسي كحركة دينية في أوائل القرن التاسع عشر - أصدرت ولاية مين أول قانون حظر حكومي في عام 1846 ، وتم إنشاء حزب الحظر في عام 1869. اكتسبت الحركة الدعم في ثمانينيات وتسعينيات القرن التاسع عشر من الإصلاحيين الاجتماعيين الذين رأوا أن الكحول هو سبب الفقر ، والحوادث الصناعية ، وتفكك العائلات ، ربط الآخرون الكحول بغيتوات المهاجرين في المناطق الحضرية ، والإجرام ، والفساد السياسي.

أصبحت مجموعات مثل اتحاد الاعتدال المسيحي النسائي (WCTU) ، الذي تم تشكيله في عام 1874 ، ورابطة مكافحة الصالون (ASL) ، التي تأسست عام 1893 ، قوى صليبية قوية وبحلول عام 1916 ، أصدرت 26 ولاية من أصل 48 ولاية في ذلك الوقت قوانين حظر بالفعل.

مع دخول أمريكا في الحرب العالمية الأولى في عام 1917 ، ارتبط الحظر بالمحافظة على الحبوب. كان يستهدف أيضًا صانعي البيرة ، الذين كان العديد منهم من أصل ألماني. تم سن قيود على إنتاج الكحول أولاً كإجراء حرب في عام 1918 ، وأصبح الحظر راسخًا تمامًا مع التصديق على التعديل الثامن عشر في عام 1919 وتنفيذه من يناير 1920 فصاعدًا. وصفه هربرت هوفر ، رئيس الولايات المتحدة من 1929-1933 ، بأنه "تجربة اجتماعية واقتصادية عظيمة" ، كان للحظر تأثير كبير على المجتمع الأمريكي قبل إلغائه في عام 1933.

متى دخل الحظر حيز التنفيذ؟

تم اعتماد التعديل الثامن عشر للدستور الذي يحظر تصنيع أو بيع أو نقل الكحول من قبل مجلسي الكونجرس في ديسمبر 1917 وصدق عليه ثلثا الولايات الضروري في 16 يناير 1919. تم تنفيذ التعديل من خلال قانون الحظر الوطني (المعروف باسم قانون فولستيد على اسم أندرو فولستيد ، رئيس اللجنة القضائية بمجلس النواب وأحد المحظرين البارزين) في أكتوبر 1919. وبموجب أحكام القانون ، بدأ الحظر في 17 يناير 1920. وعرف القانون "الخمور المسكرة" على أنها أي شيء احتوت على نصف واحد في المائة من الكحول من حيث الحجم ، لكنها سمحت ببيع الكحول للأغراض الطبية أو المقدسة أو الصناعية.

كيف تم فرض الحظر ، وما مدى نجاح تطبيقه؟

تم تمرير التعديل الثامن عشر وقانون فولستيد بسهولة أكبر من تنفيذها. سُمح للأطباء بوصف الكحول للأغراض "الطبية" وشرائه بأنفسهم للاستخدام "المخبري" ، وفسر الكثيرون هذه المصطلحات بشكل فضفاض. كما ارتفعت مبيعات "النبيذ المقدس" بشكل ملحوظ في السنوات الأولى من الحظر.

لم يكن حيازة أو استهلاك الكحول في حد ذاته غير قانوني ، ومع استمرار العديد من الأمريكيين في طلب المشروبات الكحولية ، تدخل المجرمون لتلبية الطلب بوسائل غير مشروعة. حيث كانت توجد في السابق بارات وصالونات ، كانت هناك الآن أوكار شرب غير قانونية تُعرف باسم "الحانات" أو "الخنازير العمياء" ، والتي بلغ عددها بحلول نهاية العقد ما يقدر بنحو 200000. اعتاد الناس أيضًا على إنتاج مشروباتهم الخاصة غير المشروعة أو "لغو القمر" أو "محلج حوض الاستحمام" أو البيرة المصنوعة في المنزل.

وهكذا ثبت أن إنفاذ التشريع صعب للغاية بالنسبة لقوات الشرطة المحلية والمكتب الفيدرالي للحظر أو وحدة الحظر. بلغ عدد المكتب حوالي 3000 وكيل ، الذين اضطروا إلى مراقبة الحدود الساحلية والحدود البرية مع كندا والمكسيك لمنع التهريب ، وكذلك التحقيق في الإنتاج الداخلي غير القانوني للكحول ونقله في البلاد ككل.

غالبًا ما كان العملاء الفيدراليون والشرطة الذين يتقاضون رواتب زهيدة عرضة للفساد ، مثلهم مثل بعض القضاة والسياسيين. في شيكاغو ، زُعم أن نصف قوة الشرطة كانت على رواتب أفراد العصابات ، وفي نيويورك ، أسفر اعتقال 7000 شخص بموجب قوانين الحظر عن 17 إدانة فقط. عدد من الولايات والمدن منعت ببساطة قوات الشرطة المحلية من التحقيق في انتهاكات قانون فولستيد ، وغالبًا ما كان القائمون بإنفاذ القانون لا يحظون بشعبية لدى الجمهور.

ومع ذلك ، اشتهر بعض العملاء بملاحقتهم للمهربين والمجرمين الآخرين: قام إيزي أينشتاين وموي سميث في نيويورك باعتقال ما يقرب من 5000 شخص بين عامي 1920 و 1925 ، وكانوا معروفين باستخدامهم للتنكر. الأكثر شهرة كان إليوت نيس الذي قام ، مع مجموعته المختارة بعناية من "المنبوذين" ، بالملاحقة وساعد في نهاية المطاف في القبض على رجل العصابات البارز آل كابوني.

من هم رجال العصابات الذين استفادوا من تجارة المشروبات الكحولية غير المشروعة؟

قدمت الجريمة لأفراد العصابات طريقًا سريعًا للنجاح والثروة والمكانة ، وأعطى الحظر فرصة ذهبية لهم. وبدلاً من أن تكون جريمة محلية صغيرة الحجم إلى حد ما ، أصبحت الجريمة وطنية ومنظمة بشكل متزايد ، وتضم رجال الأعمال والسياسيين في عصابات ومجموعات إجرامية جديدة تصنع وتستورد وتنقل المشروبات الكحولية غير المشروعة التي تباع في الحفلات. أدت المنافسة والتنافس بين العصابات المتنافسة إلى أعمال عنف واسعة النطاق: بين عامي 1927 و 1930 فقط ، تم الإبلاغ عن أكثر من 500 جريمة قتل في العصابات في جميع أنحاء الولايات المتحدة. زعمت لجنة شيكاغو للجريمة أنه كان هناك 729 جريمة قتل في منطقة شيكاغو بين عامي 1919 و 1933 ، لكن المؤرخين أشاروا إلى أن هذا كان مبالغًا فيه.

كان رجل العصابات الرائد في عصر الحظر هو بلا شك آل كابوني ، الذي وصفه رئيس لجنة شيكاغو للجريمة في عام 1930 بأنه "العدو الأول للجمهور". وُلد كابوني عام 1899 لأبوين إيطاليين مهاجرين في بروكلين ، نيويورك ، لكنه انتقل إلى شيكاغو حوالي عام 1920 للعمل مع جون توريو ، زعيم الجريمة المنظمة في المدينة. في عام 1925 ، تولى كابوني السيطرة على عملية توريو وسرعان ما صعد إلى الشهرة بسبب أسلوب حياته المتفاخر وأعمال العنف التي نفذت باسمه.

ساعد كابوني في بناء شركة بقيمة 60 مليون دولار تعتمد على تصنيع ونقل الكحول ، بالإضافة إلى القمار والدعارة. وادعى أن كل ما كان يفعله هو تلبية مطلب ما ، وتحدث عن كفاءة الأعمال والقضاء على المنافسة لتبرير العنف. أسفرت حرب بين عصابة كابوني وعصابة العصابة ديون أوبانيون عن مقتل العديد من الأشخاص ، بما في ذلك وفاة أوبانيون نفسه في عام 1924. وخلف هيمي فايس وجورج باغز موران أو بانيون ، الذي واصل التنافس مع كابوني. تم إطلاق النار على فايس وقتل في عام 1926. في عام 1927 انتقل كابوني إلى فلوريدا حيث واصل إدارة عمليته في شيكاغو.

كان هناك المئات من عمليات قتل العصابات في شيكاغو في عشرينيات القرن الماضي. وقع الحادث الأكثر شهرة في فبراير 1929 عندما قُتل سبعة من منافسي كابوني بالرصاص حتى الموت في مذبحة عيد القديس فالنتين. على الرغم من أنه لم يكن متورطًا بشكل مباشر ، فقد كان من المفترض أن كابوني كان مسؤولاً.

كما نفذ بنفسه عددًا من عمليات القتل ، واستخدم العنف لتشكيل السياسة المحلية. في عام 1924 ، قرر مسلحوه أن الانتخابات في شيشرون ، غرب شيكاغو ، اغتيل مساعد المدعي العام في عام 1926 ، وأثرت التفجيرات على انتخاب مرشحي العمدة ويليام طومسون في عام 1928. وأدين كابوني أخيرًا بتهمة الاحتيال في ضريبة الدخل في عام 1931 وحُكم عليه بـ 11 عاما في السجن. أطلق سراحه عام 1939 وتقاعد في منزله في فلوريدا حيث توفي عام 1947.

من هم رجال العصابات الآخرين؟

أصبح داتش شولتز ، المولود في آرثر فليجنهايمر ، أحد أقوى رجال العصابات في نيويورك وكان كثيرًا ما يُقارن بكابوني. استندت قوة شولتز إلى التهريب والمقامرة ومضرب الحماية بالإضافة إلى سمعة العنف. فشلت محاولات إدانته بالتهرب الضريبي في عام 1935 ، لكنه رد بالتخطيط لاغتيال المدعي العام لمقاطعة نيويورك ، توماس ديوي. عندما سمع زملاء شولتز المذعورون عن هذه المؤامرة ، قاموا بقتله.

كان أرنولد روثستين ، أحد رجال العصابات الرئيسيين الآخرين في نيويورك ، مقامرًا محترفًا كان يدير بيوت القمار في مدينة نيويورك ، وساراتوجا سبرينغز ، ولونج بيتش - بالإضافة إلى تشغيل إسطبل سباقات ، وشركة عقارية ، وشركة سندات كفالة. زُعم أن روثستين كان وراء إصلاح بطولة العالم لعام 1919 ، عندما خسر فريق شيكاغو وايت سوكس أمام سينسيناتي ريدز. استخدم روثشتاين ثروته لتمويل أنشطة إجرامية أخرى وكان في قلب الجريمة المنظمة المتزايدة ، ولكن في عام 1928 قُتل بالرصاص أثناء لعب الورق ، ربما بسبب دين قمار.

أحد شركاء روثستين كان سالفاتور لوسيانا ، "لاكي لوسيانو" ، الذي ولد في صقلية. استقرت عائلته في لوار إيست سايد في نيويورك حيث ارتقى لوسيانو ليصبح شخصية بارزة في التهريب والمخدرات والدعارة. تم اعتقاله 25 مرة بين عامي 1916 و 1936 ، لكن لم تتم إدانته مطلقًا.

أصبح لوتشيانو في النهاية هدفًا لتوماس ديوي ، وفي عام 1936 أدين بتهم متعددة بالتورط في الدعارة وحُكم عليه بالسجن لمدة 30 إلى 50 عامًا. تم تخفيف عقوبته في عام 1946 ، ربما نتيجة صفقة مع الحكومة الفيدرالية لتوفير روابط المافيا في صقلية أثناء الحرب ، وتم ترحيله إلى وطنه.

ومن بين رجال العصابات الآخرين في نيويورك فرانك كوستيلو وفيتو جينوفيز ، ورجال العصابات الأيرلنديين مثل بيل دواير وأوني مادن. غطت الجريمة العديد من الجنسيات والعديد من المدن.

أصبحت ديترويت "عاصمة الخمور" للولايات المتحدة بسبب قربها من كندا ، مما جعلها مركزًا للواردات غير القانونية. قيل أن المدينة بها 15000 محادثة وسيطرة عليها "العصابة الأرجواني" التي يديرها الإخوة الأربعة من برنشتاين: آبي ، جوزيف ، راي وإيزادور. كانوا مسؤولين عن مذبحة Milaflores Apartment في عام 1927 ، والتي قتل فيها ثلاثة من رجال العصابات المتناحرين. في عام 1931 ، أدى نزاع داخلي أدى إلى ثلاث جرائم قتل أخرى إلى إدانة وسجن راي بيرنشتاين وتراجع تأثير العصابة تدريجياً.

كان جورج ريموس الألماني المولد محامياً ناجحاً قبل أن يصبح ما يسمى بـ "ملك المهربين" ، وهو المسؤول عن الكثير من إنتاج الويسكي في منطقة سينسيناتي بولاية أوهايو. ربما كانت ثروته الرائعة (حوالي 40 مليون دولار) ونمط حياته الفخم أساس الشخصية الرئيسية لـ F Scott Fitzgerald في روايته غاتسبي العظيم.

في عام 1925 ، تم سجن ريموس لمدة عامين لانتهاكه قانون فولستيد. في عام 1927 أطلق النار وقتل زوجته التي بددت ثروته أثناء غيابه ، ولكن تمت تبرئته على أساس الجنون المؤقت وعاش حتى عام 1952 ، عندما توفي لأسباب طبيعية.

ما هي الآثار العامة للحظر ولماذا فشل؟

أثناء الحظر ، ربما انخفض استهلاك المشروبات الكحولية القوية (المشروبات الروحية) بنسبة تصل إلى 50 في المائة والمشروبات الكحولية الأخرى بنحو الثلث. ونتيجة لذلك ، كان لها بعض الآثار الإيجابية: انخفض عدد الوفيات بسبب تليف الكبد بشكل كبير ، ولكن تم تعويضها إلى حد ما بسبب الوفيات الناجمة عن شرب الكحول المغشوشة.

ومع ذلك ، في عام 1929 ، اعترف مابل ووكر ويلبرانت ، مساعد المدعي العام الأمريكي السابق الذي ترأس محاكمات الحظر ، بأنه يمكن شراء الكحول "في أي ساعة تقريبًا من النهار أو الليل ، إما في المناطق الريفية أو المدن الصغيرة أو المدن. " في الوقت نفسه ، أدى الحظر إلى تدمير صناعة التخمير بالكامل تقريبًا ، مما تسبب في خسارة فادحة في الوظائف. كما أدى إلى خسارة 11 مليار دولار من عائدات الضرائب ، وكلف إنفاذها 300 مليون دولار.

بدت أسباب فشل الحظر واضحة. أشار تقرير لجنة مراقبة وإنفاذ القانون في عام 1931 إلى انتشار الفساد البوليسي والسياسي ، إلى جانب الافتقار إلى الإرادة العامة كأسباب أولية. في حين أن عدد الاعتقالات بسبب السكر قد انخفض في البداية ، إلا أنها سرعان ما ارتفعت مرة أخرى ولم تؤد الزيادة في الجرائم المرتبطة بالحظر إلا إلى تعزيز مطالب الإلغاء.

لكن القضية تركت الأمة منقسمة. كان التعبير عن معارضته للحظر أحد العوامل التي حالت دون انتخاب آل سميث ، الحاكم الديمقراطي لنيويورك ، للرئاسة في عام 1928. وكانت معارضة الحظر أقوى في المناطق الحضرية والشمال ، والأضعف في المناطق الريفية والجنوب و غرب. ومع ذلك ، فإن بداية الكساد الكبير في أعقاب انهيار وول ستريت في عام 1929 أضعف قضية الحظر - كما قال الرئيس المنتخب حديثًا فرانكلين دي روزفلت في عام 1932: "ما تحتاجه أمريكا الآن هو مشروب".

متى انتهى الحظر؟

صدر في فبراير 1933 وتم التصديق عليه في 5 ديسمبر 1933 ، ألغى التعديل الحادي والعشرون الحظر الثامن عشر وهكذا انتهى في الولايات المتحدة. أصبحت السيطرة على الكحول بعد عام 1933 حالة وليست قضية فيدرالية. ظل عدد صغير من الولايات "جافًا" لعدة سنوات - كانت ولاية ميسيسيبي الأخيرة حتى عام 1966 ، ولكن لا تزال هناك مناطق محلية حيث لا يزال الحظر المفروض على الكحول قائمًا.

نيل وين هو أستاذ فخري للتاريخ الأمريكي للقرن العشرين بجامعة غلوستر ، ومؤلف العديد من الكتب ، بما في ذلك التجربة الأمريكية الأفريقية خلال الحرب العالمية الثانية (2010), القاموس التاريخي لعصر روزفلت ترومان (2008) و القاموس التاريخي من الحرب العظمى إلى الكساد العظيم (2003).

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة History Extra في ديسمبر 2017


الحظر - التعريف والتعديل والعصر - التاريخ

التاريخية باترسون ، نيويورك
& copy2006-2017 - مدينة باترسون ، نيويورك

عصر الحظر

مقدمة

استمرت فترة الحظر من عام 1920 حتى عام 1933 ، وكانت محاولة لتشريع الأخلاق. لقد تطلب الأمر تعديلاً دستوريًا لسنه وتعديلًا آخر لإلغائه. إن محاولة تقليل "شرور" الكحول خلقت في الواقع أنواعًا أكثر - وجديدة - من الجرائم.

اجتاحت حركات الاعتدال أجزاء من الولايات المتحدة طوال القرن التاسع عشر ، لكن الحرب العالمية الأولى هي التي أتاحت الفرصة الأولى لحركة مناهضة الكحول لسن حظر وطني على الكحول. أدت المشاعر المناهضة للكحول في الكونجرس إلى تشريع يعرف باسم قانون Lever Food and Fuel Control لعام 1917 ، والذي ينظم الغذاء والوقود والسلع الأخرى التي قد تكون ضرورية للمجهود الحربي. قيل أن الحبوب اللازمة لتقطير الكحول كانت ضرورية كغذاء وكان نقص المعروض بسبب احتياجات الحرب. أدى هذا بشكل فعال إلى إغلاق مصانع الجعة والتقطير في البلاد مؤقتًا.

تم سن حظر دائم على بيع المشروبات الكحولية ونقلها واستيرادها وتصديرها من خلال تمرير التعديل الثامن عشر لدستور الولايات المتحدة من قبل الكونجرس في ديسمبر 1917. واستغرق الأمر أكثر من عام واحد فقط حتى يتم التصديق على التعديل من قبل الولايات. . قبل الحظر الوطني ، كانت الولايات الفردية قد أقرت حظرًا محليًا ، وبحلول عام 1916 ، حظرت 26 ولاية من أصل 48 ولاية الكحول. ادعى أنصار ما يسمى بـ "التجربة النبيلة" أن صحة الأمة ستتحسن بشكل كبير بدون الكحول ، وأن هذه الجريمة ستنخفض. وزُعم أيضًا أن الصناعات الأخرى ، مثل منتجات الألبان ، ستزدهر مع زيادة شعبية أنواع أخرى من المشروبات لملء الفراغ الذي خلفه غياب الكحول. كان من المفترض أيضًا القضاء على جنوح الأحداث تقريبًا ، وكان من المفترض أيضًا أن يزداد متوسط ​​إنتاجية العمال ، مما يؤدي إلى زيادة الرخاء الاقتصادي للأمة.

بينما استمرت عملية التصديق على التعديل الثامن عشر ، أقر الكونجرس قانون حظر زمن الحرب في 18 نوفمبر 1918 ، حتى أنه اعتقد أن الهدنة التي أنهت الحرب قد تم التوقيع عليها في 8 نوفمبر. حظر هذا التشريع بيع البيرة والمشروبات الكحولية التي تحتوي على كحول محتوى أكبر من 2.75٪. دخل القانون حيز التنفيذ في 30 يونيو 1919. وتمت المصادقة على التعديل الثامن عشر في يناير 1919 ، وسيدخل حيز التنفيذ في 17 يناير 1920.

بحلول وقت إلغاء التعديل الثامن عشر في عام 1933 ، كان من الواضح أن الإجراء كان فاشلاً. بدلاً من تعزيز صحة الأمة ونظافتها ، كان العكس صحيحًا لأن التصنيع غير القانوني للكحول ملأ جزءًا من الفراغ ، وغالبًا ما كانت تلك المنتجات غير القانونية خطرة أو أعلى بكثير في محتوى الكحول من البيرة والنبيذ والمشروبات الروحية التي حلت محلها. كما زادت الجريمة ، حيث كان النشاط غير القانوني مطلوبًا لتسويق الكحول غير المشروع. أصبح النشاط الإجرامي منظمًا وأدى إلى ظهور عصابات إجرامية قوية تستخدم القتل ، ورشوة الموظفين العموميين وحتى ضباط إنفاذ القانون ، لنقل كميات كبيرة من المواد غير المشروعة. زيادة تعاطي المخدرات ، حيث تحل المخدرات محل الكحول. إنتاجية العامل لم تزد. تمتلئ السجون بأشخاص أدينوا بمخالفات بسيطة نسبيًا لحظر المشروبات الكحولية. تكلف تنفيذ الحظر ملايين الدولارات. ألغى الكونجرس التعديل الثامن عشر بإقرار التعديل الحادي والعشرين في عام 1933. ونتيجة لإضفاء الشرعية على الكحول ، تم تقليل الجريمة بالفعل وتم إنشاء العديد من الوظائف الجديدة مع توسع صناعة الخمور. كان هذا مهمًا بشكل خاص في سنوات الكساد التي بدأت مع انهيار سوق الأسهم في عام 1929 واستمرت حتى أواخر الثلاثينيات.

الحظر في باترسون

بحلول بداية الثلاثينيات ، بدأ التعبير عن المشاعر الداعية إلى إلغاء حظر الكحول. خلقت مبيعات الكحول وظائف وحققت عائدات ضريبية كبيرة. ولم يكن سرا أن عدد "الحانات" غير القانونية التي تقدم المشروبات الكحولية فاق بكثير عدد المطاعم والبارات التي باعت مشروبات كحولية في السابق بشكل قانوني قبل بدء الحظر في عام 1920. في أكتوبر 1930 ، عضو الكونغرس بوتنام هاملتون لفترة طويلة وفضل فيش جونيور تعديل حظر الخمور للسماح "للفئات الفقيرة بالحصول على البيرة للاستهلاك المنزلي وليس إعادة تأهيل الصالون".

في أكتوبر 1931 ، نبه الصيادون إدارة إطفاء باترسون عن حريق في منزل يقع بالقرب من تاونرز. وجد رجال الإطفاء المنزل غير مأهول ، لكنهم اكتشفوا مصنع بيرة غير قانوني. تم إخطار قائد مقاطعة بوتنام نيوكومب ، وفتح تحقيقًا. تم إخطار السلطات الفيدرالية لأن حيازة الكحول كانت جريمة فيدرالية. وصل العملاء الفيدراليون ودمروا على الفور معدات صنع البيرة ، تاركين الرائحة القوية للجنجل والشعير في الهواء. تشير التقديرات إلى أن العملية كان من الممكن أن تنتج 500 جالون من البيرة يوميًا ، ولديها المعدات اللازمة لتعبئتها. تم العثور على 300 جالون من البيرة في البراميل. أجرى شريف نيوكومب مقابلة مع الجيران الذين أفادوا بوجود حركة مرور متكررة على السيارات من وإلى المنزل. كان من المفترض أن رحلات السيارات كانت تنقل الإمدادات إلى المنزل والبيرة خارج المنزل. تم اكتشاف أن مالك المنزل ، السيدة ليليان ف. لويد ، كانت تقضي إجازة في كاليفورنيا ، وكانت تستأجر لمصنعي الجعة المفترضين ، غير مدركين لخططهم لمنزلها. ويعتقد أن الحريق اشتعل بسبب احتراق عقب سيجارة وتسبب في أضرار بمئات الدولارات. لم يتم العثور على مشغلي مصنع الجعة.

في مارس 1932 ، داهم 60 "عامل جاف" فيدرالي خمسة عشر مطعمًا ونزلًا ومتاجرًا ومنازل خاصة تقع في جميع أنحاء مقاطعة بوتنام ، بما في ذلك باترسون وبوتنام فالي وكينت وكارمل وفيليبستاون. ال مقاطعة بوتنام ساعي، نقلا عن نيويورك تايمزوأشار إلى أن "النساء خرجن بالمئات وهللن" حيث أزال العملاء شاحنات محملة بالخمور ، بما في ذلك آلاف زجاجات البيرة ومئات أباريق الويسكي والنبيذ وعشرات براميل عصير التفاح. تم اعتقال عشرين رجلاً.

لم يقتصر الأمر على تسبب الحظر في خسارة عائدات ضريبية كبيرة لجميع مستويات الحكومة ، ولكن ثبت أن التنفيذ مكلف للغاية. في أبريل 1932 ، قدم المدعي العام لمقاطعة بوتنام ألفين دي بوند فاتورة بقيمة 655 دولارًا إلى مجلس المشرفين بالمقاطعة. كانت هذه الفاتورة جزءًا من فاتورة بقيمة 2200 دولار من مكتب التحقيقات في Hutchins ، وهي وكالة تحقيقات خاصة حققت في عمليات الكحول غير القانونية لمحامي المقاطعة. امتنع المجلس عن الاتهامات ، وأُبلغ هوتشينز بأن الفاتورة لن تُدفع لعدم وجود أموال في الميزانية لها.

تنجو شركة محلية في باترسون من الملاحقة القضائية ، كما ورد في Putnam County Courier في 17 يونيو 1932.

جاءت نهاية الحظر في عام 1933 مع التصديق على التعديل الحادي والعشرين لدستور الولايات المتحدة ، مما أدى إلى إراحة ليس فقط لمن فاتهم شرب المشروبات الكحولية ، ولكن أيضًا للشركات التي جنت الأموال من مبيعات الخمور ، وجميع مستويات الحكومة. التي استفادت من الضرائب على المنتجات الكحولية. حرصًا منها على تجنب بعض الانتهاكات المتصورة لمبيعات الكحول ، أنشأت حكومات الولايات والمقاطعات نظام ترخيص للسيطرة - والضرائب - على مالكي الشركات التي تبيع الكحول. تم تشكيل مجلس إدارة مقاطعة بوتنام في يونيو 1933 ، وكان من المقرر أن يكون من الحزبين. كان من المقرر تعيين أحد الأعضاء من قبل مجلس الخمور بالولاية ، والآخرون سيتم تعيينهم من قبل رئيس مجلس المشرفين بالمقاطعة. تم دفع تعويضات لأعضاء مجلس الإدارة بمعدل 10 دولارات في اليوم ، ولا تتجاوز 350 دولارًا في السنة.تم تكليف المجلس بمسؤولية تلقي طلبات ترخيص الكحول ، وإصدار التراخيص. كانت الخدمة على السبورة شائعة للغاية ، واكتظ الحزبان الديمقراطي والجمهوري بالطلبات. غطت التراخيص الأولى مبيعات البيرة. وضع المجلس قواعد بيع وتقديم الكحول. لا يمكن بيع البيرة بين الساعة 3 صباحًا وظهيرة الأحد لتجنب التعارض مع خدمات الكنيسة. لا يمكن بيع البيرة في الحانات إلا إذا كان البار يحمل تصريحًا من الدولة ، ويمكن تقديم البيرة بدون طعام. لم يُسمح لصانعي البيرة بأن يكون لديهم مصلحة مالية في أي مؤسسة تبيع البيرة. بحلول يونيو 1933 ، تمت الموافقة على 62 ترخيص بيرة محليًا ، بما في ذلك متجر Grand Union Store في قرية باترسون الصغيرة. بحلول نهاية يوليو ، كانت مقاطعة بوتنام قد تلقت بالفعل حصة من رسوم الترخيص الجديدة ، بمبلغ 1921 دولارًا.

كان ظهور البيرة في محلات السوبر ماركت المحلية بعد 13 عامًا "جافًا" خبرًا كبيرًا ، كما ورد في Putnam County Courier في يونيو 1933. وذكرت الصحيفة أن حشدًا قد تجمع لمشاهدة حالات خروج Knickerbocker Beer لروبرت من شاحنة توصيل ، وبدأت تلك المبيعات على الفور. يتم بيع زجاجات البيرة في متاجر A&P بسعر 10 سنتات لكل منها أو 3 مقابل 25 سنتًا. أصبحت إعلانات البيرة شائعة بعد أن بدأت محلات السوبر ماركت في بيع البيرة. ظهر هذا الإعلان في الرسالة في 3 كانون الثاني (يناير) 1936.

لم يؤد انتهاء الحظر إلى وضع حد لجميع الجرائم المتعلقة بالمشروبات الكحولية. الآن بعد أن أصبحت المشروبات الكحولية قانونية ، أصبحت أيضًا خاضعة للضريبة. انتقلت الجرائم المتعلقة بالمشروبات الكحولية من التصنيع غير القانوني للمشروبات الكحولية إلى جرائم التهرب الضريبي. لا تزال الصور الثابتة غير القانونية تنتج البيرة في الغابة حول باترسون ، وقد تم الاستشهاد أحيانًا بالمطاعم والمتاجر لعدم دفع الضرائب. كما أصبح السكر والصخب مشاكل ، كما كانت قبل سن الحظر. في يونيو 1939 ، أدين رالف سكابيروتا ، صاحب قاعة رقص ومطعم في باترسون هاملت ، بعد محاكمة أمام هيئة محلفين لإثارة إزعاج عام. وحكم على سكابيروتا بالسجن ستة أشهر مع وقف التنفيذ. وقد طلب دونوهو ، المدعي العام لمقاطعة بوتنام ، من المحكمة أن تقدم مثالاً للسيد سكابيروتا كتحذير لأصحاب الأعمال الآخرين بأنه على الرغم من أنهم يحملون تراخيص ، إلا أنهم مطالبون بالحفاظ على أعمال محترمة لا تسيء إلى جيرانهم. ألغت هيئة المشروبات الكحولية بالولاية رخصة سكابيروتا للمشروبات الكحولية بعد انتهاء صلاحيتها بعد فترة وجيزة من توجيه الاتهام إليه. في يناير 1942 ، تلقى رجل باترسون حكماً بالسجن لمدة 3 أشهر لدوره في حلقة تهريب تعمل في جنوب ولاية نيويورك. كما تم توجيه الاتهام إلى 60 عضوًا آخر في الحلقة. تشير التقديرات إلى أن ضرائب الخمور غير المدفوعة كانت تكلف الحكومة أكثر من مليون دولار.


محاولات لإلغاء التعديل الثامن عشر

فور التصديق على التعديل الثامن عشر تقريبًا ، تم تشكيل المنظمات لإلغائه. نظرًا لأن العالم المثالي الذي وعدت به حركة الاعتدال لم يتحقق ، انضم المزيد من الناس إلى القتال لإعادة الخمور.

اكتسبت حركة مناهضة الحظر قوة مع تقدم العشرينيات ، وغالبًا ما تذكر أن مسألة استهلاك الكحول كانت قضية محلية وليست شيئًا يجب أن يكون في الدستور.

بالإضافة إلى ذلك ، أدى انهيار سوق الأسهم في عام 1929 وبداية الكساد الكبير إلى تغيير رأي الناس. الناس بحاجة إلى وظائف. الحكومة بحاجة إلى المال. سيؤدي جعل الكحول قانونيًا مرة أخرى إلى فتح العديد من الوظائف الجديدة للمواطنين وضرائب مبيعات إضافية للحكومة.


شاهد الفيديو: The Third Industrial Revolution: A Radical New Sharing Economy


تعليقات:

  1. Misho

    سنة جديدة سعيدة لجميع زوار vokzal.biz.ua! قون

  2. Ariel

    نبيع بشكل عاجل Rails R-50 ، R-65 ، Wear Group 1 ، ترتدي ما يصل إلى 3 مم ، لإعادة وضعه على الطريق. ليس كراون!

  3. Hayward

    إجابة رائعة

  4. Mac Bheathain

    معلومات رائعة ومفيدة

  5. Daishura

    العبارة الجيدة جدا

  6. Kazragor

    رائع فقط - أفكار شيقة للغاية



اكتب رسالة