كرواتيا حقوق الإنسان - التاريخ

كرواتيا حقوق الإنسان - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير ، بما في ذلك حرية الصحافة ، وقد احترمت الحكومة بشكل عام هذا الحق. صحافة مستقلة ، وسلطة قضائية فعالة ، ونظام سياسي ديمقراطي فعال مجتمعة لتعزيز حرية التعبير ، بما في ذلك حرية الصحافة.

حرية التعبير: يعاقب القانون الجنائي الأفراد الذين يتصرفون "بهدف نشر الكراهية العنصرية أو الدينية أو الجنسية أو القومية أو العرقية أو الكراهية على أساس لون البشرة أو التوجه الجنسي أو الخصائص الأخرى." ينص القانون على عقوبة بالسجن من ستة أشهر إلى خمس سنوات للإدانة بمثل هذا "خطاب الكراهية". يعاقب على الإدانة بخطاب الكراهية على الإنترنت بالسجن من ستة أشهر إلى ثلاث سنوات.

في ديسمبر / كانون الأول ، أفاد عضوان في البرلمان بتلقيهما تهديدات بالقتل بعد أن انتقدا لحظة صمت في البرلمان الذي يكرم مجرمي الحرب المدانين في قضية المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة (ICTY). Prlic et al.

حرية الصحافة والإعلام: وسائل الإعلام المستقلة كانت نشطة وأبدت مجموعة متنوعة من الآراء دون قيود. تطبق القيود المفروضة على المواد التي تعتبر خطاب كراهية على وسائل الإعلام المطبوعة والمرئية. في حين تم نشر العديد من الصحف والمجلات الخاصة دون تدخل الحكومة ، أشار المراقبون إلى الافتقار إلى الشفافية في ملكية وسائل الإعلام باعتباره تحديًا لمساءلة وسائل الإعلام والحكومة. في العديد من الحالات ، لم تكن المعلومات المتعلقة بالملكية الفعلية لوسائل الإعلام المحلية متاحة للجمهور. في 14 يوليو ، قامت لجنة الإعلام وتكنولوجيا المعلومات والإعلام البرلمانية بإعفاء أربعة من الأعضاء الخمسة في مجلس الإشراف على راديو وتلفزيون كرواتيا (HRT) ، بعد أن أبلغ المجلس عن العديد من المخالفات المزعومة والمخالفات المحتملة في إدارة HRT. حذر فرع HRT من جمعية الصحفيين الكرواتيين (CJA) من أن استبعاد أعضاء مجلس الإدارة هؤلاء من شأنه أن يعرض للخطر استقلال واحدة من أهم هيئات العلاج التعويضي بالهرمونات ويهدد تحول العلاج التعويضي بالهرمونات إلى خدمة عامة مسؤولة وذات مصداقية.

العنف والتحرش: في يناير / كانون الثاني ، وجه المدعون العامون في زلاتار لائحة اتهام إلى إيفان غولوبان بارتكاب جرائم كراهية وتهديدات ضد ساسا ليكوفيتش ، رئيس نقابة الصحفيين. اعتقلت الشرطة جولوبان في نوفمبر 2016 بتهمة تهديد ليكوفيتش.

في فبراير / شباط ، دعم "الاتحاد الأوروبي للصحفيين" (CJA) في إدانة الهجوم على حرية التعبير وحقوق الأقليات العرقية من قبل منظمة "In the Name of the Family" غير الحكومية. في 13 فبراير ، دعا باسم العائلة في مؤتمر صحفي إلى حظر تمويل الدولة لمجلة المجلس الوطني الصربي الأسبوعية. نوفوستي وللمقاضاة الجنائية نوفوستي الصحفيين والمحررين والناشرين بتهمة "إهانة جمهورية كرواتيا ونشر الكراهية والتعصب تجاه غالبية الشعب الكرواتي". ودعت نقابة الصحفيين المسيحيين والرابطة الأوروبية للصحفيين الزعماء السياسيين لإدانة الهجوم.

في 13 سبتمبر ، أدانت CJA حرق 12 سبتمبر العام لنسخ من نوفوستي من قبل أعضاء حزب الحقوق الكرواتي اليميني المتطرف (A-HSP) أمام مقر المجلس الوطني الصربي ، مطالبين الدولة بوقف التمويل المشترك لـ نوفوستي. وطالبت CJA رئيس الوزراء أندريه بلينكوفيتش إدانة واضحة للتهديدات نوفوستي وغيرهم من الصحفيين. في 14 سبتمبر ، أدان رئيس الوزراء بلينكوفيتش الحادث خلال جلسة حكومية.

في 12 مايو ، أدان CJA هجومًا على ملادين ميركوفيتش ، الصحفي في البوابة الإلكترونية 034portal.hr التي تتخذ من مدينة بوزيجا مقراً لها ، من قبل رئيس بلدية بوزيجا ، الاتحاد الديمقراطي الكرواتي (HDZ) ، فيدران نيفيروفيتش. وطالبت CJA الشرطة بالتحقيق في التقارير التي تفيد بأن نيفيروفيتش اعتدى جسديًا على ميركوفيتش وهدد بقتله هو وغيره من الصحفيين في البوابة. وأدان رئيس الوزراء بلينكوفيتش الهجوم ومنع نيفيروفيتش من خوض الانتخابات المحلية كعضو في الاتحاد الديمقراطي الكرواتي.

في 16 أكتوبر ، انضم الاتحاد الدولي للصحفيين و EFJ إلى فرعهم ، CJA ، في إدانة الاعتداء الجسدي على Index.hr الصحفي Drago Miljus من قبل أعضاء قسم الشرطة المنقسمة. كان ميليوس يغطي مسرح جريمة عندما ضربته الشرطة وألقوا هاتفه الخلوي في المحيط. بعد الحادث ، فتحت إدارة شرطة سبليت تحقيقا في الحادث.

في 10 كانون الأول (ديسمبر) ، أفادت ناتاشا بوزيك زاريك ، الصحفية في قناة N1 TV ، بتلقيها تهديدات بالقتل بعد مناقشة متلفزة حول Prlicالمحاكمة في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ، والتي سأل خلالها زاريتش ضيفًا عما إذا كان ينبغي إلغاء الميداليات العسكرية للجنرالات الكروات المدانين بارتكاب جرائم حرب. أبلغ زاريتش الشرطة بالحادثة ، لكن لم يتم توجيه أي اعتقالات أو توجيه اتهامات حتى نهاية العام.

الرقابة أو قيود المحتوى: استمر عدد من الصحفيين في الإبلاغ عن أن الناشرين وأصحاب وسائل الإعلام والصحفيين يمارسون في كثير من الأحيان الرقابة الذاتية لتجنب التقارير السلبية عن المعلنين أو أولئك المرتبطين سياسياً بالمعلنين الرئيسيين. كانت هناك تقارير عن رقابة ذاتية من قبل الصحفيين الذين يخشون فقدان وظائفهم بسبب تغطيتهم لمواضيع معينة.

في فبراير / شباط ، أفادت CJA أن مكتب الرئيس رفض الإجابة على الأسئلة التي قدمها صحفيون في Index.hr بموجب قانون حرية المعلومات ، بدعوى أن عدد الأسئلة في التحقيق كان مفرطًا. في نفس التقرير ، أشار CJA إلى أن الحكومة لم تعقد مؤتمرات صحفية منتظمة وأن نصف الوزراء فقط عينوا متحدثًا باسمها.

حرية الإنترنت

لم تقيد الحكومة أو تعطل الوصول إلى الإنترنت أو تفرض رقابة على المحتوى عبر الإنترنت ، ولم ترد تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب الاتصالات الخاصة عبر الإنترنت دون سلطة قانونية مناسبة. وفقًا لـ Eurostat ، استخدم 74 بالمائة من السكان الإنترنت في عام 2016.

الحرية الأكاديمية والفعاليات الثقافية

لم تكن هناك قيود حكومية على الحرية الأكاديمية أو الأحداث الثقافية.


حقوق الإنسان في كرواتيا: نظرة عامة على 2018

منذ حوالي 10 سنوات منذ إنشائها ، عقدت دار حقوق الإنسان في زغرب مؤتمرها السنوي لعام 2019 ، بمناسبة الذكرى السنوية وقدمت تقريرًا عن حالة حقوق الإنسان في كرواتيا.

أعد تقرير "حقوق الإنسان في كرواتيا: نظرة عامة على 2018" من قبل Human Rights House Zagreb بالتعاون مع منظمات المجتمع المدني التي تركز على حقوق الإنسان. يقدم نظرة ثاقبة للانتهاكات والمشكلات والتحديات والخلافات في مجال حماية حقوق الإنسان وتعزيزها التي حدثت خلال عام 2018.

يغطي التقرير مجموعة واسعة من الحقوق في كرواتيا ، ويقدم لمحة عامة عن حرية وسائل الإعلام والقضاء ، والحقوق المتعلقة بالتعليم ، والرعاية الصحية ، ومستوى المعيشة ، والتشرد ، والبيئة ، ووضع المدافعين عن حقوق الإنسان والمجتمع المدني. يتناول حقوق النساء والأطفال والأشخاص ذوي الإعاقة والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية واللاجئين والأقليات.

اقرأ التقرير الكامل باللغتين الإنجليزية والكرواتية.

في المؤتمر ، انضم ممثلو المجتمع المدني في حلقتي نقاش مواضيعيتين.

ركزت الجلسة الأولى على الحقوق الاجتماعية والاقتصادية والعدالة وطالبي اللجوء وحقوق اللاجئين وحريات وسائل الإعلام والحقوق الجنسية / الإنجابية. وشملت آنا فراتار (BRID) ، لوكا ميتروفيتش (جمعية الصحفيين الكرواتية) ، سارة كيكوش (مركز دراسات السلام) ، تي دابيتش (دار حقوق الإنسان في زغرب) وسانيا سيزار (مركز التعليم والإرشاد والبحث).

تناول الجزء الثاني من المؤتمر قضايا حقوق الإنسان وسيادة القانون في الاتحاد الأوروبي ، بما في ذلك النتائج السلبية للسياسات الشعبوية وغير الليبرالية على سيادة القانون وحقوق الإنسان في الاتحاد الأوروبي. شارك في الجلسة ديفيد فيغ (منظمة العفو الدولية في المجر) ، مالغورزاتا سزوليكا (مؤسسة هلسنكي لحقوق الإنسان ، بولندا) وأنطونيو مورينو دياز ومارينا سكرابالو ، أعضاء اللجنة الاقتصادية والاجتماعية الأوروبية.

أيضًا في مارس 2019 ، انضمت منظمة Human Rights House Zagreb إلى شبكة التنفيذ الأوروبية (EIN). يمثل هذا خطوة مهمة لتعزيز عمل مجلس النواب في مراقبة التنفيذ الكامل وفي الوقت المناسب لأحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان التي تحيل إلى كرواتيا.

تأسست دار حقوق الإنسان في زغرب عام 2008 بهدف المساهمة في بناء مجتمع ديمقراطي تعددي وشامل يقوم على قيم حقوق الإنسان والعدالة الاجتماعية والتضامن. اليوم ، تشتهر صاحبة السمو الملكي زغرب بأنها مركز الخبرة في مجال حقوق الإنسان في كرواتيا. تعمل الدار على البحث والرصد والمناصرة والتعليم ضمن ثلاثة برامج: الديمقراطية وحقوق الإنسان والعدالة وحقوق الإنسان والحقوق الاجتماعية والاقتصادية.

الصورة المصغرة: Human Rights House Zagreb

النشرة الإخبارية من دور حقوق الإنسان وصندوق حقوق الإنسان

نُشر هذا المقال كجزء من النشرة الإخبارية لشهر مارس من دور حقوق الإنسان والصندوق.


وظائف حقوق الإنسان في كرواتيا

كرواتيا لديها تاريخ طويل من عقدين من المجتمع المدني ، والذي بدأ في التطور ببطء منذ أوائل التسعينيات عندما أصبح المواطنون على دراية بالفرص والطرق التي يمكن أن تعمل بها منظمات حقوق الإنسان. ومع ذلك ، لم يتم تشجيع تنمية المجتمع المدني في البلاد حتى أواخر التسعينيات وأوائل القرن الحادي والعشرين عندما أقرت الحكومة قانون الجمعيات وأنشأت المؤسسة الوطنية لتنمية المجتمع المدني.

ساهمت منظمات حقوق الإنسان ومبادرات المجتمع المدني الأخرى في كرواتيا بشكل كبير في انتقال البلاد إلى الديمقراطية من خلال الضغط على الحكومة لتبني القيم والسياسات الديمقراطية. أدى ذلك إلى أن تصبح البلاد عضوًا في الاتحاد الأوروبي بنجاح في عام 2004. واليوم ، يوجد في كرواتيا حوالي 20.000 منظمة مجتمع مدني مسجلة تهتم في الغالب بانتهاكات حقوق الإنسان للفئات الضعيفة ، والصحة ، والمساعدات الإنسانية ، وحماية الطفل ، وسياسات الشباب والحرب الأهلية الضحايا. لذلك ، تقدم هذه المقالة لمحة عامة عن أكثر عشر منظمات لحقوق الإنسان نشاطًا ومعترفًا بها علنًا في كرواتيا والتي منفتحة لمشاركة خبراتها ومعرفتها في المجالات التي تهتم بها في الغالب.

تأسست منظمة حقوق الإنسان B.a.B.e في عام 1994 بهدف تعزيز وحماية حقوق الإنسان للمرأة. خلال سنوات العمل النشط ، تم الاعتراف بـ B.a.B.e علنا ​​لنضالها الذي لا هوادة فيه من أجل احترام حقوق الإنسان لجميع المواطنين في البلاد وكذلك لالتزامها بالدفاع عن المساواة بين الجنسين. ينصب تركيز المنظمة على ضمان تكافؤ الفرص لجميع الجنسين في جميع مجالات الحياة الاجتماعية من خلال العمل كمركز خبراء لقضايا المساواة بين الجنسين.

تأسست دوكومنتا بهدف تشجيع عملية التعامل مع الماضي وإثبات الحقائق والحقائق الموضوعية حول الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان على أراضي كرواتيا أثناء الصراع في يوغوسلافيا السابقة. تساهم دوكيومنتا بنشاط في تطوير العمليات الفردية والاجتماعية للتعامل مع الماضي. هدف المنظمة هو بناء سلام مستدام في كرواتيا ومنطقة غرب البلقان من خلال تعميق الحوار ، وبدء المناقشات العامة ، وجمع البيانات ، ونشر البحوث حول أحداث وجرائم الحرب ، ورصد محاكمات جرائم الحرب على المستويين المحلي والإقليمي. تنشط المنظمة أيضًا في الدعوة إلى إنشاء لجنة إقليمية لإثبات الحقائق المتعلقة بجرائم الحرب في إقليم يوغوسلافيا السابقة (RECOM) ومن أجل تحقيق هذا الهدف ، تتعاون بشكل وثيق مع جمعيات أسر الأشخاص المفقودين ، والمبادرات المدنية والمؤسسات الحكومية ووسائل الإعلام والمنظمات الدولية.

تم إنشاء مركز CCHR في عام 1992 كرد فعل على الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان في كرواتيا. منذ ذلك الحين ، نمت لتصبح منظمة غير حكومية محترمة ومعترف بها دوليًا لحماية حقوق الإنسان وكذلك لتقديم المساعدات الإنسانية. كانت المنظمة نشطة للغاية في تنظيم عمليات البحث عن الأشخاص المفقودين والمشردين في كرواتيا. كما أنشأت المنظمة خط هاتف SOS في مكتبها في زغرب ، وهو مفتوح لأي شخص تنتهك حقوق الإنسان الخاصة به. تتمثل أهداف لجنة حقوق الإنسان والحريات في تعزيز معايير حقوق الإنسان والحريات المدنية في كرواتيا والمنطقة مع بناء مجتمع منفتح وديمقراطي والحفاظ عليه.

تم تأسيس CHCH في مارس 1993 ، أولاً كفرع لاتحاد هلسنكي الدولي. منذ أبريل 2003 ، يعمل مركز CHCH كمنظمة غير حكومية محلية يديرها مفكرون وفنانون ومحامون وصحفيون مستقلون ملتزمون بحماية وتعزيز حقوق الإنسان. تلتزم المنظمات بتعزيز وتنفيذ مبادئ الوثيقة الختامية لمؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا منذ عام 1975 ، والتي تشمل تطوير المؤسسات الديمقراطية ، وتعزيز سيادة القانون ، والكشف عن انتهاكات حقوق الإنسان ، ومساعدة ضحايا الانتهاكات. لحقوق الإنسان وأولئك الذين تتعرض حقوقهم للتهديد.

صاحب السمو الملكي شبكة من منظمات المجتمع المدني التي تأسست بهدف تعزيز وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية. خلال سبع سنوات من العمل النشط ، أصبح صاحب السمو الملكي مركز الخبرة في مجال حقوق الإنسان وتم الاعتراف به كمنظمة مركزية لحماية حقوق الإنسان من قبل الجمهور. يشارك صاحب السمو الملكي في حماية حقوق الإنسان وتعزيزها وتطويرها والنهوض بها من خلال البحث والرصد والمناصرة والتعليم مع إيلاء اهتمام خاص لتنفيذ الإعلانات والمواثيق والاتفاقيات الإقليمية والدولية الخاصة بحقوق الإنسان.

تجمع شبكة المرأة الكرواتية المنظمات والمجموعات والمبادرات التي تعترف بأن النساء يتعرضن للتمييز الاجتماعي والمهمشات سياسياً. تعارض الشبكة النظام الأبوي وجميع أشكال التمييز بين الجنسين. إنه يعمل على أساس المبادئ النسوية المتفق عليها بالفعل والتي تشمل الاعتراف بالحقوق الأساسية للمرأة ، وتضامن المرأة ، ومعاداة العسكرة ، وعدم التمييز على أساس الجنس ، أو الجنس ، أو العرق ، أو الدين أو الأصل القومي ، أو العمر ، أو التوجه الجنسي و الاختلافات العقلية أو الجسدية. كما تدعو الشبكة بنشاط إلى الاعتراف بحق المرأة في اتخاذ قرار بشأن أجسادها وإنجابها ، وحقوق الإجهاض ، فضلاً عن ضمان توافر وسائل منع الحمل.

أُنشئت شبكة الشباب الكرواتي لأن هناك حاجة للتعاون وتحسين الاتصال بين المنظمات الشبابية غير الحكومية في كرواتيا ، بغض النظر عن هوياتهم السياسية والوطنية والجنسية والدينية والثقافية وكذلك هويات الشباب الذين يمثلونهم. تدافع الشبكة عن اهتمامات واحتياجات الشباب في كرواتيا وتبني شراكات مع المؤسسات الحكومية من أجل الوصول إلى التنفيذ الصحيح لسياسات الشباب.

تهتم APEO بتلبية احتياجات وحماية حقوق الإنسان للأشخاص ذوي الإعاقة من خلال توفير الأنشطة التعليمية والدعم الفني. تعمل المنظمة على تحسين نوعية حياة الأشخاص ذوي الإعاقة أثناء مشاركتهم في الأنشطة الاجتماعية والإنسانية وإيجاد حلول منهجية لتحقيق حقوق الإنسان لهذه المجموعة الضعيفة من الناس.

تأسست GONG في عام 1997 بهدف تشجيع المواطنين في كرواتيا على المشاركة بنشاط في العمليات السياسية. هدف المنظمة هو رفع مستوى الحقوق المدنية وحقوق الإنسان الأخرى وتعزيزها من خلال الاحتفال وتشجيع ثقافة الحوار والمسؤولية والشفافية في المجالات العامة من خلال البحث والدعوة والتعليم أثناء التعاون مع الأفراد والمنظمات الأخرى التي تشترك في نفس القيم أو القيم المماثلة .

دومينو هي منظمة غير ربحية مقرها في زغرب. وتتمثل مهمتها في التشكيك في الأعراف التقليدية والقمعية في المجتمعات الانتقالية من خلال دراسة القيم الثقافية ووسائل الإعلام والسياسات العامة من خلال التعاون مع المنظمات المحلية والدولية. تتمثل مهمة المنظمة & # 8217s في اكتشاف المعايير التي تعطل حرية الفن والتعبير عن الكوير مع توفير بيئة اجتماعية مناسبة تمكن الأفراد من التعبير عن أنفسهم بحرية. البرامج الرئيسية الأربعة التي تدرك المنظمة من خلالها رسالتها هي الفنون والثقافة والإعلام والتعليم والسياسة.


العنف ضد النساء والفتيات

في يناير / كانون الثاني ، دخلت تعديلات قانونية لمواءمة تعريف الاغتصاب في التشريع الجنائي مع المعايير الدولية وزيادة العقوبات على جرائم العنف القائم على النوع الاجتماعي. وفقًا للإحصاءات الحكومية ، زاد عدد حالات الاغتصاب المبلغ عنها بأكثر من الضعف نتيجة للتغييرات لأنها وسعت نطاق الجريمة بشكل كبير. استمرت الإجراءات في أن تكون طويلة ، حيث استمرت ما بين ثلاث وخمس سنوات.

بسبب إعادة تصنيف جرائم العنف المنزلي ، ارتفع عدد الملاحقات الجنائية لهذه الجرائم بشكل حاد. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، استمر التعامل مع العنف المنزلي على أنه جريمة بسيطة تستوجب عقوبات طفيفة. ظلت الشرطة والمحاكم مترددة في تطبيق تدابير الحماية.


GLAS لتمكين الحياة ، شركاء غير رسميين لتقديم رعاية التبني

زغرب ، 14 فبراير 2020 - قال نواب حزب GLAS المعارض يوم الجمعة إنهم قدموا تعديلات على قانون رعاية التبني حيث سيتم تضمين الحياة والشركاء غير الرسميين أيضًا في تعريف الأسرة الحاضنة.

في إشارة إلى قرار المحكمة الدستورية الأخير الذي يقضي بأن يصبح الشركاء في الحياة قادرين على أن يصبحوا آباء حاضنين ، قالت أنكا تاريتاس إن المحكمة أشارت إلى أن على الجميع ، في نشاطهم اليومي ، الالتزام بالدستور الذي ، أضافت ، حظر التمييز. وضمن أن الجميع متساوون أمام القانون.

وقالت للصحفيين: "ذكّرتنا المحكمة الدستورية أيضًا أنه في دور الحضانة ، ليس من المهم نوع النقابة التي يعيش فيها الآباء بالتبني ، لكنهم يبذلون قصارى جهدهم للطفل أو البالغ الذي يتبنونه".

حذرتنا المحكمة من أنه عندما تم نقل قانون رعاية التبني وتبنيه ، وهو من اختصاص الحكومة والبرلمان ، لم يتم تقديم حجج مقنعة أو موضوعية تبرر تقييده ، مؤكدة أن الشركاء من نفس الجنس يتمتعون بوضع اتحاد عائلي وجميع الحقوق المترتبة على ذلك ، قال مراك تاريتاس.

وأضافت "ذكّرتنا المحكمة الدستورية بأنه بغض النظر عن آرائنا الثقافية أو الدينية أو أي وجهات نظر أخرى عن العالم ، يجب أن نحظى بقدر أكبر من الاحترام والتفهم لبعضنا البعض".

المشاكل الصحية والعرق وعدد الأشقاء تجعل تبني عدد كبير من الأطفال أكثر صعوبة

قال جوران بيوس ريتشيمبيرج إن أكثر من 1000 طفل نشأوا في منازل بدلاً من أسر حاضنة. وأضاف أنه بالنسبة لعدد كبير منهم ، بسبب مشاكل صحية مختلفة ، أو عرق ، ومعظمهم من الروما ، أو عدد من الأشقاء ، فإنه ليس من السهل العثور على آباء بالتبني.

قال النائب إننا نجد أنه من الضروري تعديل قانون رعاية التبني في أقرب وقت ممكن ليشمل شركاء الحياة أو الشركاء غير الرسميين في تعريف الأسرة الحاضنة ، مما سيمنع أي تفسير للقانون على حساب شركاء الحياة.

يمكن العثور على المزيد من الأخبار حول حقوق الإنسان في كرواتيا في قسم السياسة.


اللجوء والهجرة

زاد عدد طالبي اللجوء في كرواتيا مع اقتراب البلاد من عضوية الاتحاد الأوروبي. كان هناك 704 طلبات لجوء في الأشهر التسعة الأولى من عام 2012 ، مقارنة بـ 807 طلبات في عام 2011. وقد منحت كرواتيا 11 شخصًا حق اللجوء في عام 2012 و 6 طلبات حماية فرعية خلال تلك الفترة ، مما رفع إجمالي الحماية الدولية الممنوحة منذ عام 2004 إلى 64.

ظلت كرواتيا تفتقر إلى أماكن استقبال كافية لطالبي اللجوء. لا تقدم الدولة مساعدة قانونية مجانية في الإجراءات الابتدائية. لكن القضايا الرئيسية التي تواجه طالبي اللجوء واللاجئين الجدد في كرواتيا لا تزال تتمثل في نقص الخدمات المتاحة لتوظيفهم وتعليمهم واندماجهم ، وفقًا للمفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين.

ظلت أنظمة تقديم مساعدة خاصة للعدد المتزايد من الأطفال المهاجرين غير المصحوبين بذويهم (173 في الأشهر التسعة الأولى من عام 2012) غير كافية. يفتقر الأوصياء المعينون لجميع الأطفال المهاجرين غير المصحوبين بذويهم عند وصولهم إلى كرواتيا إلى القدرة والتوجيه بشأن كيفية تأمين المصالح الفضلى لأقسامهم ، دون توفير المترجمين الفوريين أو المساعدة القانونية (بخلاف طلبات اللجوء).


الجهات الفاعلة الدولية الرئيسية

يظل الاتحاد الأوروبي هو الممثل الدولي الأكثر نفوذاً في كرواتيا ، وهو المرشح الرسمي لعضوية الاتحاد الأوروبي. في مارس 2008 ، تلقت كرواتيا تاريخًا مستهدفًا للدخول في عام 2010. حدد قرار مجلس الاتحاد الأوروبي في فبراير من بين الأولويات عودة اللاجئين ، والسكن المناسب لأصحاب حقوق الإيجار ، والاعتراف بوقت العمل الصربي في زمن الحرب للمعاشات التقاعدية ، وإعادة الإعمار واستعادة الممتلكات. وردا على ذلك ، تعمل السلطات الكرواتية على وضع خطط عمل تتضمن مواعيد نهائية ينبغي خلالها إحراز تقدم واضح. أكدت المفوضية الأوروبية (من خلال تقريرها المرحلي السنوي) والبرلمان الأوروبي (من خلال مقررها الكرواتي) على حاجة كرواتيا لمعالجة هذه القضايا ذات الأولوية والتأكد من أن التغييرات القانونية والمؤسسية في الإسكان والمعاشات تقدم مزايا عملية للصرب المتضررين.

في يوليو / تموز ، وقع سفراء الناتو في بروكسل على بروتوكولات انضمام تسمح لكرواتيا بالانضمام إلى الحلف في مرحلة لاحقة ، ربما في وقت مبكر من ربيع عام 2009.

وقعت كرواتيا على اتفاقية مجلس أوروبا بشأن إجراءات مكافحة الاتجار بالبشر في شباط / فبراير 2008.


VRBANIC ضد CROATIA (المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان)

المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (القسم الأول) ، المنعقدة في 25 سبتمبر 2018 كلجنة مكونة من:

كريستينا بردالوس ، الرئيس ،
كسينيجا تركوفيتش ،
بولين كوسكيلو ، قضاة ،
وريناتا ديجينير ، نائب المسجل ،

بعد النظر في الطلب أعلاه المقدم في 18 يناير 2016 ،

وبعد مراعاة الملاحظات التي قدمتها الحكومة المدعى عليها والملاحظات الواردة في الرد المقدمة من مقدم الطلب ،

بعد التداول ، يقرر ما يلي:

1. مقدمة الطلب ، السيدة دارينكا فربانيتش ، مواطنة كرواتية ، ولدت عام 1963 وتعيش في زغرب. مثلها أمام المحكمة السيد A. ooš Maceljski ، وهو محام يعمل في زغرب.

2. كانت الحكومة الكرواتية ("الحكومة") ممثلة بوكيلتها السيدة Š. ستانيك.

أ- ملابسات القضية

3. يمكن تلخيص وقائع القضية كما قدمها الأطراف على النحو التالي.

4 - في 27 آذار / مارس 2009 ، طُردت المدعية بسبب سوء سلوك مزعوم من عملها في صندوق المعاشات التقاعدية الكرواتي (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje).

5. في 26 مايو / أيار 2009 ، رفعت دعوى مدنية أمام محكمة بلدية زغرب المدنية (Općinski građanski sud u Zagrebu) ، طعنت فيها في قرار عزلها. تم رفض الدعوى في 27 مايو 2013 ، وأصبح الحكم نهائيًا في 9 يونيو 2015.

6. في غضون ذلك ، في 2 فبراير 2010 ، أبرمت مقدمة الطلب وصاحب عملها السابق عقد عمل جديد بعد التعديلات التي أدخلت على لوائح تنظيم الوظائف ، والتي دخلت حيز التنفيذ في 1 فبراير 2010. ولم يعترض أي من الطرفين على صحة عقد العمل هذا.

7. في 18 أكتوبر 2012 ، عاد مقدم الطلب إلى العمل بعد إجازة مرضية ممتدة. وأُبلغت شفهياً أن عقد 2 شباط / فبراير 2010 قد أُبرم كإجراء شكلي وأن عملها قد انتهى بانتهاء فترة الإخطار ، في 18 تشرين الأول / أكتوبر 2012 ، وفقاً لقرار الفصل الصادر في 27 آذار / مارس 2009.

8. رفع المدعي دعوى مدنية أمام محكمة العمل ببلدية زغرب (Općinski radni sud u Zagrebu). وزعمت أن صاحب العمل ، بحرمانها من الاستمرار في العمل ، قد انتهك حقوقها بموجب عقد العمل المؤرخ 2 فبراير / شباط 2010. وطعن المدعى عليه في الدعوى ، مدعياً ​​أن نيته لم تكن إبرام عقد جديد ، بل تنظيم حق مقدم الطلب. حالة التوظيف خلال فترة الإخطار.

9- وفي حكم صادر في 28 آذار / مارس 2013 ، قضت محكمة العمل ببلدية زغرب بحق مقدم الطلب ، وقضت بأن عقد العمل المبرم في 2 شباط / فبراير 2010 يتضمن جميع العناصر الأساسية المطلوبة بموجب الأحكام ذات الصلة من قانون العمل. علاوة على ذلك ، وجدت أن العقد كان ملزمًا قانونًا نظرًا لحقيقة أن أيًا من الطرفين لم يطعن في صحته. الجزء ذي الصلة من هذا الحكم يقرأ على النحو التالي:

"هناك نزاع بين الطرفين حول ما إذا كان إلغاء عقد العمل السابق بموجب القرار الصادر في 27 آذار / مارس 2009 يؤثر على وجود وصلاحية عقد العمل المؤرخ 2 شباط / فبراير 2010.

يبدو من عقد العمل المؤرخ 2 فبراير 2010 ، الموقع من قبل المدعي في 18 مارس 2010 ، أن المدعية بدأت عملها مع المدعى عليه ، وأنه اعتبارًا من 1 فبراير 2010 ، كان عليها أداء عمل ضابط المراقبة & # 8230 في صندوق التقاعد الكرواتي & # 8230

يبدو من بيان الدعوى والرد عليها ، بالإضافة إلى ملاحظات الطرفين المقدمة أثناء الإجراءات ، أن المدعي ذهب إلى العمل ، وفقًا للبند 3 من عقد العمل المؤرخ 2 فبراير 2010. ومع ذلك لم يسمح لها المدعى عليه بأداء عملها وأرسلها إلى منزلها.

وجدت هذه المحكمة أن عقد العمل المؤرخ 2 شباط / فبراير 2010 يحتوي على جميع العناصر الإلزامية المطلوبة بموجب المادة 12 من [قانون العمل].

حقيقة أن البند 1 من العقد ينص على أن الطرفين [في العقد] يتفقان على أنهما أبرما عقد عمل غير محدد المدة قبل التوقيع على العقد المعني ، مما يعني أن العقد السابق موجود ، لا علاقة له بهذا الوضع القانوني لأنه بين الأطراف ، العقد الأخير ساري المفعول. لهذا السبب ، ليس من المهم إلغاء عقد العمل السابق بموجب القرار الصادر في 27 آذار / مارس 2009 ، لأن المدعى عليه ، بعد ذلك ، عرض بلا منازع عقدًا جديدًا قبله المدعي ووقعه في 18 آذار / مارس 2010.

إن الاعتراضات التي قدمها المدعى عليه بشأن أسباب إبرام عقد العمل المؤرخ 2 شباط / فبراير 2010 ليست ذات صلة من الناحية القانونية لأن المدعى عليه لم يطعن في ذلك العقد ، الذي لا يزال ساريًا وصالحًا من الناحية القانونية ".

10 - عقب استئناف المدعى عليه ، بموجب حكم صادر في 9 تشرين الأول / أكتوبر 2013 ، نقضت محكمة مقاطعة زغرب (Županijski sud u Zagrebu) الحكم الابتدائي ، ورفضت دعوى المدعي. ورأت أن العقد المؤرخ 2 شباط / فبراير 2010 قد أُبرم كإجراء شكلي بهدف مواءمة حالة التوظيف لمقدم الطلب مع التنظيم الجديد للوظائف خلال فترة الإشعار ، أي أنه ليس له أي أثر قانوني. ورأت كذلك أن المدعى عليها لم تنتهك حقوق توظيف المدعية بمنعها من العمل. الجزء ذي الصلة من هذا الحكم يقرأ على النحو التالي:

"& # 8230 المحكمة الابتدائية ، بناءً على الحقائق الراسخة ، أساءت تطبيق القانون ذي الصلة عندما سمحت بدعوى المدعي.

وهذا يعني أنه يبدو من عقد العمل المؤرخ 2 [فبراير] 2010 أن طرفي الدعوى اتفقا بلا منازع على أنهما قد أبرما بالفعل عقد عمل لأجل غير مسمى وأن العقد [المؤرخ 2 فبراير 2010] قد أبرم وفقًا لـ تعديلات على لوائح تنظيم الوظائف بتاريخ 18 يناير 2010.

بالنظر إلى أن عقد العمل السابق المؤرخ 29 حزيران / يونيه 2001 قد أُلغي بسبب سوء السلوك ، وأن الإجراءات المتعلقة بشرعية هذا الفصل ما زالت معلقة وأنه خلال فترة الإشعار ، كان من الضروري مواءمة توظيف [المدعي] مع التنظيم الجديد للوظائف ، بينما يجب التأكيد على أن العمل إلى أجل غير مسمى قد بدأ بالفعل ، ولم يتم انتهاك حقوق التوظيف للمدعية عندما تم إبلاغها شفهيًا بأن عملها قد انتهى عند انتهاء فترة الإخطار.

بعد انتهاء فترة الإخطار المتعلقة بإلغاء عقد العمل بتاريخ 29 حزيران / يونيه 2001 ، أبلغت المدعى عليها المدعية بأن عملها قد انتهى لأنه ، في ذلك الوقت ، كان عملها قد انتهى بالفعل. كان هذا الإجراء صحيحًا من الناحية القانونية وكان إبرام عقد العمل بتاريخ 2 [فبراير] 2010 مجرد إجراء شكلي بهدف مواءمة حالة التوظيف لمقدم الطلب مع التنظيم الجديد للوظائف خلال فترة الإشعار ".

11 - وفي استئناف تم تقديمه لاحقا بشأن نقاط قانونية ، اشتكى المدعي ، في جملة أمور ، من أن النتائج التي توصلت إليها محكمة مقاطعة زغرب ومفادها أن العقد المعني قد أبرم كإجراء شكلي غير مقبول قانونيا وتعسفيا وليس له أي أساس قانوني أو مخالف. للأحكام الإلزامية لقانون العمل وخرق مبدأ سيادة القانون. وبالإضافة إلى ذلك ، أشارت إلى الحكم الصادر في 14 أيار / مايو 2013 الذي حكمت فيه نفس المحكمة لصالح زميلها في قضية متطابقة من حيث الوقائع والقانون.

12. بموجب قرار صادر في 13 كانون الثاني / يناير 2015 ، أعلنت المحكمة العليا (Vrhovni sud Republike Hrvatske) أن استئناف المدعي بشأن نقاط قانونية غير مقبول. ذكرت المحكمة العليا أولاً:

"لا تتعلق القضية الحالية بـ [أنواع] الأحكام المشار إليها في المادة 382 (1) الفقرتين الفرعيتين 2 و 3 من قانون الإجراءات المدنية. لذلك ، فإن المعيار المالي المنصوص عليه في الفقرة الفرعية 1 من المادة 382 (1) من قانون الإجراءات المدنية مناسب لتحديد مقبولية الاستئناف في النقاط القانونية.

تتعلق مطالبة المدعية برفض [صاحب العمل] السماح لها [بالعمل بموجب] عقد العمل المؤرخ 2 شباط / فبراير 2010 وإعادتها إلى وضعها السابق.

نظرًا لأن مطالبة المدعي لا تتعلق بمبلغ من المال و [هي] فشلت في تحديد قيمة موضوع النزاع في بيان الدعوى [هي] & # 8230 وفقًا للمادة 40 (5) من قانون الإجراءات المدنية ، يعتبر أن قيمة موضوع النزاع هي 50000 كونا [كرواتي] ".

قررت المحكمة العليا بعد ذلك أن استئناف مقدم الطلب بشأن النقاط القانونية لم يستوف الحد المالي القانوني للاستئناف العادي بشأن النقاط القانونية ولا المتطلبات الشكلية للاستئناف الاستثنائي بشأن نقاط القانون المنصوص عليها في القسم 382 (3) من الإجراءات المدنية قانون (انظر الفقرة 15 أدناه).

13 - قدم المدعي بعد ذلك شكوى دستورية أعلنت المحكمة الدستورية (Ustavni sud Republike Hrvatske) عدم قبولها في قرار مؤرخ 17 حزيران / يونيه 2015 على أساس أن القضية لم تثر أي قضية دستورية. تم تقديم هذا القرار إلى مقدم الطلب في 23 يوليو 2015.

ب- القانون المحلي ذو الصلة

14 - المادة 382 من قانون الإجراءات المدنية (Zakon o parničnom postupku ، الجريدة الرسمية لجمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية رقم 4/77 مع التعديلات اللاحقة ، والجريدة الرسمية لجمهورية كرواتيا رقم 53/91 ، مع التعديلات اللاحقة ) ، الذي دخل حيز التنفيذ منذ 1 يوليو 1977 ، ينص على استئناف في النقاط القانونية (revizija) ، وهو سبيل انتصاف يسمح للأطراف في الإجراءات المدنية للطعن في أحكام الدرجة الثانية أمام المحكمة العليا. تحدد الفقرة 1 من هذا القسم الحالات التي يجوز فيها للأطراف تقديم استئناف (عادي) بشأن نقاط قانونية. تحدد الفقرتان 2 و 3 المتطلبات الإجرائية التي بموجبها يجوز للأطراف مع ذلك تقديم استئناف بشأن نقاط قانونية (يُطلق عليها بالتالي "استئناف استثنائي بشأن نقاط قانونية") حتى إذا كانت قضيتهم لا تندرج في أي فئة من القضايا المحددة في الفقرة 1. الجزء ذي الصلة من القسم 382 يقرأ كما يلي:

"(1) يجوز للأطراف تقديم استئناف بشأن نقاط قانونية (revizija) ضد حكم ثانٍ:

– if the value of the subject matter of the dispute of the contested part of the judgment exceeds HRK 200,000

– if the judgment was delivered in a dispute instituted by an employee against the decision on the existence of the employment contract or termination of employment relationship, or with a view to establishing that the employment relationship exists

– [if the second-instance court assessed the evidence and/or established the facts differently from the first-instance court or held a hearing].

(2) In cases where the parties are not entitled to lodge an appeal on points of law under paragraph 1 of this section, they may [nevertheless] do so if a decision in the dispute depends on the resolution of a substantive or procedural legal issue [that is] important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens, for example:

– if the Supreme Court has not yet ruled on that issue … in respect of which there is divergent case-law of the second-instance courts

(3) In an [extraordinary] appeal on points of law … the appellants must specify the legal issue about which they are lodging the appeal and give reasons as to why they find that issue important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens.

15. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of a violation of her right to a fair hearing on account of divergent case-law of domestic courts.

16. The applicant complained that the fact that the Zagreb County Court’s judgment in her case was contrary to second-instance judgments adopted in factually and legally identical cases, had rendered the proceedings unfair. The applicant referred, in particular, to an earlier judgment of the same court, of 14 May 2013, and to the judgment of the Split County Court of 4 December 2013. She relied on Article 6 § 1 of the Convention, which in its relevant part reads as follows:

“In the determination of his civil rights and obligations … everyone is entitled to a fair hearing … by [a] … tribunal …”

17. The Government disputed the admissibility of the application, arguing that the applicant had failed to exhaust domestic remedies and that the application was, in any event, manifestly ill-founded.

A. Exhaustion of domestic remedies

18. The Government argued that the applicant had failed to properly exhaust the available domestic remedies, for the following reasons. One of the mechanisms for overcoming inconsistencies in the case-law was an extraordinary appeal on points of law. Although the applicant had lodged such an appeal with the Supreme Court, that court could have not examined inconsistencies in the case-law because she had failed to meet the requirements set out in section 382 of the Civil Procedure Act. Consequently, the Constitutional Court could have only examined the part of her constitutional complaint relating to the Supreme Court decision, because the complaint concerning the second-instance judgment had been lodged out of time. According to the Government, the applicant could have simultaneously lodged an appeal on points of law and a constitutional complaint against the second-instance judgment, another mechanism for overcoming inconsistencies in the case-law. In that situation, the Constitutional Court would have adjourned the examination of her constitutional complaint until the Supreme Court had decided on the appeal on points of law. Therefore, the applicant had failed to provide both the Supreme Court and the Constitutional Court with a genuine opportunity to examine the complaint she was now raising before the Court.

19. The applicant argued that, under the Courts Act, it was the obligation of every court, not only the Supreme Court, to ensure uniform interpretation and application of the law and equality of all before the law.

20. The Court notes that, in the Government’s own admission, an extraordinary appeal on points of law is only one of the mechanisms under Croatian law for addressing case-law inconsistencies (see paragraph 18 above). Another such mechanism is an ordinary appeal on points of law as nothing prevents the parties who are entitled to lodge it to flag case-law inconsistencies when lodging that remedy.

21. The Court further notes:

– that under section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act an (ordinary) appeal on points of law is always allowed, inter alia, in disputes instituted by an employee “with a view to establishing that the employment relationship exists” (see paragraph 14 above), and

– that in the present case the central issue in the civil proceedings complained of was whether the applicant’s employment relationship with the Croatian Pension Fund existed at the relevant time, having regard to the employment contract of 2 February 2010 (see paragraphs 6-10 above).

22. It would therefore appear that the applicant was entitled to lodge an ordinary appeal on points of law. She thus did not have to resort to an extraordinary appeal on points of law and comply with its rather strict formal requirements, as the Government suggested. It is true that the Supreme Court nevertheless declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible. However, it did so by merely stating that her case did not fall into the category of disputes specified in section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act, without any further explanation (see paragraphs 12 and 14 above).

23. In these circumstances, and given that in her (ordinary) appeal on points of law the applicant had specifically complained that the Zagreb County Court’s judgment in her case contradicted that court’s earlier judgment in factually and legally identical case (see paragraph 11 above), that is, made the same complaint she later on raised in her application to the Court, it is to be concluded that she had properly exhausted domestic remedies.

24. The Government’s objection as to the exhaustion of domestic remedies must therefore be dismissed.

B. Whether the application is manifestly ill-founded

25. The Government, without disputing that the facts of the cases concerning the applicant’s colleagues were identical, argued that there was nothing to suggest that the Zagreb County Court judgment was arbitrary or that the applicant had not had a fair hearing. According to Government, that judgment was sufficiently reasoned and was based on the employment contract in question. The central issue of the present case was inconsistency of the applicant’s case with two other factually and legally similar cases. In this connection, the Government reiterated their above arguments that under Croatian law there was a mechanism for overcoming case-law inconsistencies, which the applicant had failed to use (see paragraph 18 above).

26. The applicant argued that the Zagreb County Court had decided contrary to its previous judgment, as well as the judgment of the Split County Court of 4 December 2013 (see paragraph 16 above), in the factually and legally identical cases concerning her colleagues. In doing so, it had provided no reasons. This had resulted in a breach of rule of law and the principle of legal certainty, which had violated her right to a fair hearing.

27. The relevant principles regarding alleged violations of Article 6 § 1 of the Convention on account of divergent case-law of domestic courts are summarised in the cases of Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey ([GC], no. 13279/05, §§ 49-58, 20 October 2011) and Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania ([GC], no. 76943/11, § 116, ECHR 2016 (extracts)). The Court’s assessment of such complaints includes establishing whether “profound and long-standing differences” exist in the relevant case-law, whether the domestic law provides for machinery for overcoming these inconsistencies, whether that machinery has been applied and, if appropriate, to what effect (see Nejdet Şahin and Perihan Şahin, cited above, § 53 and Lukežić v. Croatia (dec.), no. 24660/07, § 52, 10 September 2013).

28. In the present case the applicant alleged that the impugned Zagreb County Court’s judgment of 9 October 2013 (see paragraph 10 above) was contrary to that court’s earlier judgment of 14 May 2013, and the judgment of the Split County Court of 4 December 2013, both adopted in factually and legally identical cases brought by her colleagues (see paragraphs 16 and 26 above).

29. Given that all three judgments were adopted in a rather short period between May and December 2013, the Court considers that the judgment in the applicant’s case, which may seem to contradict the other two second‑instance judgments, is not sufficient for a conclusion that there were “profound and long-standing differences” in the case-law of the domestic courts.

30. The Court also finds that the contested judgment of the Zagreb County Court of 9 October 2013 is satisfactorily reasoned and cannot be considered arbitrary. Moreover, there is nothing to suggest that the proceedings leading to it were otherwise unfair.

31. It follows that the present application is inadmissible under Article 35 § 3 (a) of the Convention as manifestly ill-founded and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 thereof.


Authorities Must Prosecute People Spreading Fake News about Migrants

ZAGREB, November 10, 2018 - Human rights ombudswoman Lora Vidović said on Saturday the authorities must do much more to prosecute those spreading fake news about migrants and to create a feeling of security by giving citizens true and objective information.

"Fake news about violence committed by migrants and their conflicts with the local population show how important it is to communicate with citizens in a timely manner. I believe the authorities have missed many opportunities there," Vidović said on Croatian Radio.

She said the security of citizens was very important and wondered in whose interest it was "to spread fear in the media without any arguments, in which some politicians are participating too." "The information in question can often be checked and once one checks it, one can see that it's not true," she added.

Speaking of the Global Compact for Migration, Vidović said the document was about migrants and not refugees, that it was not legally binding or signed, and that it gave countries political commitments.

"In terms of human rights, it is a very good and welcome document. which answers many questions and can help a lot in protecting migrants' rights, while at the same time not encroaching on any country's sovereignty. It recognises and confirms the countries' right to regulate this matter themselves, even what is called irregular migration," Vidović said, adding that she was glad the Croatian government supported the Global Compact.

She reiterated that security was very important but that it was imperative to manage migration by respecting the human rights of all migrants.

She also reiterated that there was no effective investigation of migrants' complaints about police brutality and that it was worrisome that the Interior Ministry was nor giving concrete answers. "The answers we have received from the ministry aren't convincing and we haven't been told what exactly happened to a specific person in a specific place at a specific time. The ministry only replies that it respects human rights and that police are trained, but there's been no concrete answer."

For more on human rights in Croatia, click here.


Human Rights in Croatia

As a newly elected member of the United Nations Human Rights Council, Croatia is promising to protect human rights and fight against discrimination. Considering the unfair treatment of minorities and hate crimes that were written of in the Human Rights Practices report for 2016, the country has a great deal of work to do.

Out of the 24 reported hate crimes in 2015, 15 were related to racism and xenophobia. A recent example of xenophobia in the nation can be seen through the way policemen have been treating asylum-seekers from Serbia. Out of the 10 Afghani asylum seekers who were interviewed, nine reported that the Croatian police were physical with them. Not only did they punch them, but they also seized some of their possessions. After doing all of this, the Croatian police officers forced them out of the country and back to Serbia.

Another large issue in Croatia is the segregation of people with disabilities. People with disabilities in Croatia tend to lack control in their lives because they are placed into institutions rather than communities.

Although human rights in Croatia still need to improve greatly, the people are still making a conscious effort to fix the problems they are faced with. For example, the Humans Rights House Zagreb addresses the country’s issues and introduces solutions to help them. In 2016, they partnered with Gong to explain both the importance of and how to combat hate speech.

To combat segregation of people with disabilities, de-institutionalization has begun in Croatia, in an attempt to legally give those with disabilities their rights. So far, 24 percent of institutions have begun de-institutionalization. While this number may be small, it is a start to a solution.

Croatia, like every other country in the world, is nowhere near perfect. However, with the help of citizens and activists who advocate for what they believe is morally right, human rights in Croatia will continue to progress.


شاهد الفيديو: تاريخ حقوق الانسان